Определение № 1765 от 22.11.2021, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1765 гр. Бургас, 22.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселка Г. Узунова

Членове:

Йорданка Г. Майска

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20212100501893 по описа за 2021 година

Делото е образувано по повод подадена частна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“ ,представлявана от и.д. инж.И Д чрез пълномощника юрисконсулт С П против Определение №30 от 23.09.2021г.,постановено по гр.д.№111/2021г.по описа на МТРС,с което районният съд НЕ Е ПРИЕЛ ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ обратните искове на ответника Агенция“Пътна инфраструктура“ против третите лица помагачи „ПСТГруп“ЕАД,“Пътстрой ВДХ“ЕАД и „Трейс БГ“ ЕАД.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради несъобразяването му с принципа за бързина и процеуална икономия. Посочва се,че правилно и законосъобразно МТРС е конституирал„ПСТ-Груп“ЕАД,“Пътстрой ВДХ“ЕАД и „Трейс БГ“ ЕАД като трети лица помагачи на ответника,но необосновано не е приел за съвместно разглеждане предявените от АПИ срещу тях обратни искове.

Бургаският окръжен съд, след като съобрази оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намери,че частната жалба е подадена срещу неподлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което същата е недопустима.

Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона.

С обжалваното Определение №30 от 23.09.2021г.,постановено по гр.д.

№111/2021г.по описа на МТРС районният съд е конституирал „ПСТ-Груп“ЕАД,“Пътстрой ВДХ“ЕАД и „Трейс БГ“ ЕАД като трети лица помагачи на страната на ответника Агенция“Пътна инфраструктура“.Със същото определение МТРС НЕ Е ПРИЕЛ ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ обратните искове на ответника Агенция“Пътна инфраструктура“ против третите лица помагачи „ПСТ-Груп“ЕАД,“Пътстрой ВДХ“ЕАД и „Трейс БГ“ ЕАД. Липсва произнасяне на районния съд, с което да са върнати исковите молби на ищеца по обратните искове,няма произнасяне и относно администрирането на обратните искове за образуването им в отделни производства.

Определението на МТРС в обжалваната му част,досежно отказа на съда да приеме за съвместно разглеждане в производтството по делото предявените обратни искове на ответника срещу третите лица помагачи, не попада в приложното поле на чл. 274, ал. 1, т.

1

1 и т. 2 от ГПК, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не е предвидена изрична законова възможност за обжалването му. Отказът да се приеме за съвместно разглеждане обратен иск не подлежи на обжалване, доколкото производството по предявения иск продължава, а по обратния е налице възможност да се образува отделно производство – т.е. не е налице хипотезата на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК. Законодателят е предвидил изрично възможност за обжалване само на определението, с което се отказва конституиране на трето лице –в чл. 220 ГПК, но не и за определението по чл. 219 ал.3 ГПК, следователно, не е налице и хипотезата на чл.274 ал.1 т.2 ГПК. В същия смисъл е трайната съдебна практика (Определение № 221 от 19.07.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2969/2016 г., I г. о., Определение № 341/21.10.2013 г. по ч.гр.д.№ 4556/2013 г., II г.о. на ВКС, Определение № 622/04.11.2009 г. по ч.гр.д.№ 530/2009 г., IV г.о. на ВКС и др.). ВКС посочва още, че възможността за предявяване на обратен иск за съвместно разглеждане е израз на принципа на процесуална икономия,но съдът не е длъжен да приеме разглеждането му. С отказа на съда да се приеме разглеждането на обратен иск не се прегражда пътя за съдебна защита и не се нарушават правата на никоя от страните. С оглед защитата на ищеца по обратния иск е необходимо обаче, отказвайки приемането му, съдът да го администрира за образуване на самостоятелно производство. ВКС изтъква още, че се касае за регресно притезание, че обратният иск е евентуален и решението по него е в зависимост от уважаването на първоначалния иск. Дори обратният иск да бъде уважен, изпълнението по него се дължи едва след като привличащият ответник удовлетвори ищеца. В случая следва да има предвид още, че е уважено искането на частния жалбоподател за привличане на трети лица помагачи,които ще бъдат обвързани от мотивите на решението и няма да е необходимо провеждане на самостоятелно доказване в производството по обратните искове.

Водим от горните мотиви,въззивният съд намери частната жалба за недопустима,което налага същата да бъде оставена без разглеждане, а производство по неяпрекратено.

Поради гореизложеното настоящият състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на

Агенция „Пътна инфраструктура“,представлявана от и.д. инж.И Д чрез пълномощника юрисконсулт С П против Определение №30 от 23.09.2021г.,постановено по гр.д.№111/2021г.по описа на МТРС,в частта,с която районният съд НЕ Е ПРИЕЛ ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ обратните искове на ответника Агенция“Пътна инфраструктура“ против третите лица помагачи „ПСТ-Груп“ЕАД,“Пътстрой ВДХ“ЕАД и „Трейс БГ“ ЕАД.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. дело № 1893/2021 г. по описа на БОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му.

След връщане на делото МТРС да администрира исковите молби по обратните искове за образуване на отделно производство.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3