Протоколно определение № 712 от 29.09.2026, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№ 712 гр. С., 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Съдебни

Методи Хр. Андреев заседатели: Йордан Л. Тошев при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА и прокурора Д. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Яника Т. Бозаджиева Наказателно дело от общ характер № 20261800200558 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:58 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в по-късен час от първоначално определение 10:30 часа, поради ангажираност на съдебен заседател М. А. по друго дело в друг състав.

За Софийска окръжна прокуратура, редовно призована, се явява окръжен прокурор Д. М., вносител на обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Н. Ц., редовно призован, се явява лично.

За подсъдимия се явява защитникът му адвокат Д. М. Р. от САК.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните за становищата им по даване ход на делото в разпоредително заседание, което се провежда по чл. 248, вр. чл. 247в, вр. чл.

247а, ал. 2, т. 1 от НПК, а така също им предостави правото да направят искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правото на отводи към съдебния състав, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах. Нямам искания за отвод.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Н. Ц., роден на ****** г. в гр. И., обл. Софийска, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с месторабота „*******“ със седалище в гр. С. – оператор връзка с клиенти, с постоянен адрес: гр. И., обл. Софийска, ул. „*******“ № 1, вх. А, ет. 3, ап. 9, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в наказателния процес, а именно: по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279 и по чл. 371 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ ИЗИСКВА становище на страните по въпросите, залегнали в чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че настоящото съдебно производство е подсъдно на окръжен съд като първа инстанция предвид местоизвършването на деянието на територията на С. област и по-конкретно град И. и функционалната компетентност на Окръжен съд С., а същите следват от разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК.

Считам, че няма основания за прекратяване на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на подсъдимия.

Що се отнася до т. 4, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените процедури и по-конкретно на Глава 29 от НПК доколкото със защитата на подсъдимия и със самия подсъдим принципно сме постигали договореност за сключване на споразумение. Изготвили сме проект на такъв и бихме могли да ви го предоставим в днешното съдебно заседание.

Не считам, че делото следва да бъде разглеждано при закрити врати, привличането на резервен съдебен заседател или съдия, или защитник, доколкото подсъдимият е реализирал правото си на защита и е упълномощил такава в лицето на адвокат Р..

Смятам, че взетата мярка за неотклонение и за процесуална принуда 2

„подписка“ по отношение на подсъдимия следва да бъде отменена в случай, че приемете постигнатото от нас споразумение, което като проект сме подготвили.

Нямам искания за нови доказателства.

Доколкото е направено такова искане, моля да насрочите за разглеждане делото по Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: С оглед процесуална икономия споделям становището на прокуратурата, включително, че сме постигнали съгласие по параметрите за споразумение, и моля съдът да се разгледа делото по реда на Глава 29 НПК.

По останалите въпроси споделям виждането на прокурора.

Относно марката на основание чл. 306 НПК, моля да я отмените.

СЪДЪТ преди вземане на становище, тъй като се повдигна въпросът, че е сключено споразумение преди вземане отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, от т. 1 до т. 9 от НПК от страна на подсъдимия съдът разясни същността на производството по Глава 29 НПК със споразумение и запита същият дали доброволно е дал съгласието си за постигане на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах същността на производството по Глава 29 НПК с приключване на делото със споразумение и последиците от споразумението а именно че влиза в сила веднага и има характер на влязла в сила присъда.

Да, желая производството да приключи по Глава 29 със сключване на споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД, СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ по въпросите на чл. 248 ал 1 т. от 1 до т 9 НПК прие за установено следното:

Разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК обосновават компетентността на настоящия съд да разгледа и се произнесе по настоящия казус, с който е сезиран с внасяне на обвинителния акт.

Категорично не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. При внимателен прочит на досъдебното производство и внесеният обвинителен акт съдът не констатира да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на защитника.

Настоящото обвинение допуска делото да приключи със споразумение между страните по реда на Глава 29 от НПК. Такова искане беше направено.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване съдебно-следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение е адекватна съобразно характера и тежестта на обвинението и следва да бъде продължена до подписване на споразумение. Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства 3

Следва делото да бъде отложено за друга дата като бъде задължен представителя на СОП да внесе в 7 /седмодневен/ срок преди датата на следващо съдебно заседание текстът на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Ние сме постигнали споразумение, което представяме, включително и на магнитен носител самото съдържание на споразумението.

Моля производството да продължи в настоящото съдебно заседание, като представям текста на постигнатото от нас споразумение. Моля да бъде приложено по делото.

Представям текста на споразумение, което е подписано от нас страните – прокурор, защитник и подсъдим и декларация от подсъдимия, че той се отказва доброволно от разглеждането на делото по общия ред и е запознат с характеристиките на споразумението.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се приеме. Моля да продължи делото в настоящото съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме. Желая да продължи делото в днешното съдебно заседание.