Протокол № 47 от 25.03.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Бургас, 23.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Албена Янч. Зъбова Кочовска

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Елена П. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно гражданско дело № 20222000500057 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Съдебното заседание започна в 10.50 часа, поради разглеждане на в.гр.д. № 287/2021 г. в същата съдебна зала, което приключи в 10.50 часа.

Въззивницата Н. С. Д., редовно призована, се явява лично и се представлява от пълномощник адв. С.К. от АК - Бургас.

За въззиваемата страна Прокуратура на Република България се явява прокурор от Апелативна прокуратура – Бургас К. К..

По даване ход на делото:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че няма процесуални пречки за даване ход на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА съгласно доклада изготвен с определение № 74/16.02.12.2022 г., с което е приета за допустима въззивната жалба подадена от Н. С. Д. чрез нейния пълномощник адв. С.К., срещу решение № 575/29.11.2021 г. по гр.д. № 870.2021 г. по описа на БОС и делото е внесено за разглеждане в днешно съдебно заседание.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Нямаме възражения по доклада на съда. Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада на съда. Нямам искания по доказателствата.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събиране на доказателствата.

ДАВА ДУМАТА на страните за устни състезания.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите съдебен акт, с който да уважите жалбата, като присъдите обезщетение в претендирания размер с присъждане на адвокатско възнаграждение. Аз поддържам аргументите, които съм изложил в жалбата. Бих желал само да кажа, че най-малко поне две фактически обстоятелства не са дооценени от първоинстанционния съд, а именно, че воденото наказателно производство е довело до загуба на доверие от дългогодишни пациенти на д-р Д., че като последица от това, на второ място, тя е променила и професионалната си реализация от акушер-гинеколог, в момента работи в „Онкология“. И може би още нещо, че за разлика от други обичайни случаи, когато говорим за психическо страдание от воденото наказателно производство, в този случай за компенсиране на последиците от това, е било необходимо оказването и на специализирана помощ от психолог. Мисля си, че това отличава настоящия казус от други подобни. За това, ще Ви помоля за решение, с което да уважите жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам въззивната жалба на адв. К. за неоснователна. Не споделям изложеното в жалбата, че 2 съдът не е обсъдил възрастта на Д., което според процесуалния представител мултиплицира страданието й. Към датата на привличане на Д. като обвиняема, същата е била на *** години и не е била в началото на кариерата си, за да се приеме, че е бил преграден професионалния й път, още повече, че спрямо същата не е била прилагана каквато и да е процесуална принуда и не е била лишавана от възможността да упражнява професията си. По отношение на твърдението за отлив на пациенти и негативни коментари, намирам, че няма доказателства това да се дължи на привличането й като обвиняема, а не на участието й в инцидент с летален край. Д. не е била принудена да напусне гинекологичното отделение, а по собствено желание се е преместила в друго отделение и то през 2017 година, т.е. 7 години след привличането й като обвиняема, което доказва, че не е била налице пречка да упражнява професията си. Във въззивната жалба се твърдят и опити за опозоряването й в публичното пространство, за които считам, че не са налице доказателства, още повече да са предизвикани от действията на прокуратурата. Следва да се отчете и че наказателното производство спрямо Д. е продължило 7 години и 6 месеца, а не 9 години и 2 месеца, както се твърди в жалбата, което е разумен срок предвид фактическата и правна сложност на делото, за това моля да не уважавате жалбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3