Определение № 1074 от 29.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1074 гр. София, 29.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Рубиева

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно частно гражданско дело № 20231000503428 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274-278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Артемида БСИ“ АД, чрез законния представител, срещу определение №9405/03.08.2023г., постановено по гр.д. №8348/2023г. от СГС, ГО, II – В въззивен състав, с което е оставена без разглеждане жалба, вх.№ 278294 от 12.06.2023 г. на „Артемида БСИ“ АД длъжник срещу опис, оценка и предаване за пазене на трето лице на имот, за които действия се твърди, че са извършени по изп. дело № 20237810400402 по описа на ЧСИ Г. Д., рег.№ *** на КЧСИ, като недопустима.

В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност и необоснованост, като те са идентични с оплакванията, с които е бил сезиран СГС. Прави се искане въззивният съд да отмени обжалваното определение и да уважи подадената жалба срещу действията на съдебния изпълнител.

Ответникът по частната жалба – „Кредит Тръст“ АД в срока за отговор е изразил становище, с което оспорва частната жалба и прави искане същата да бъде оставена без уважение.

Софийски апелативен съд, в настоящия си състав, след като взе предвид изложените доводи, както и съдържащите се в изпълнителното дело писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното определение СГС, след като е констатирал, че жалбоподателят обжалва действия на съдебния изпълнител, които не са от изпълнителните действия, които подлежат на обжалване по реда на чл. 435 1

ГПК, е оставил жалбата без разглеждане като недопустима.

По делото е приложено в ксерокопие изпълнително дело № 20237810400402 по описа на СИ Г. Д., рег.№ *** на КЧСИ.

Съобразно петитума на подадената до Софийски градски съд жалба, длъжникът е обжалвал действията на ЧСИ Г. Д. по изпълнително дело № 20237810400402, изразяващи се в извършването на опис и оценка без преди това да има връчена покана за доброволно изпълнение и връчена покана за принудително изпълнение и по предаването на имота за пазене от трето лице, а не от длъжника, както повелява чл. 470, ал. 1 ГПК.

С раздел I, гл. ХХХІХ от ГПК е регламентирано правото на защита срещу незаконосъобразните действия на съдебните изпълнители по пътя на обжалването им. Новият ГПК /вл. в сила на 01.03.2008 г. / въвежда изричен списък на действията и отказите, които могат да бъдат обжалвани от страните. В чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК са посочени изпълнителните действия, които може да обжалва длъжникът.

Подаването на жалба срещу действия, които не са включени в изричния списък на действия, цитиран в разпоредбата на чл. 435 ГПК, води до недопустимост на жалбата. С оглед постигане бързина на изпълнителното производство, в действащия ГПК е изоставена общата клауза за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител по чл. 332 ГПК (отм.). Следва да се посочи, че нормите, които уреждат подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, имат императивен характер. Именно поради императивния характер тези норми не могат да се тълкуват разширително.

В настоящия случай, жалбоподателят атакува действие, изразяващо се в извършването на опис и оценка без преди това да има връчена покана за доброволно изпълнение и връчена покана за принудително изпълнение.

Извършването на опис е действие, което не подлежи на обжалване, тъй като същото не е изрично предвидено нито в ал.2, нито в ал.3 от чл. 435 ГПК. Щом като действието, което обжалва жалбоподателят, не е сред изчерпателно изброените и лимитативно въведени в разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и ал.3 от ГПК, то жалбата му се явява недопустима. Съществуването на правото на обжалване е абсолютна предпоставка и то от рода на положителните такива за надлежното подаване на жалба. Липсата на това право води до недопустимост на жалбата.

Що се касае до оценката, видно от данните по изп. дело № 402/2023 г. оценката от м.май 2023 г. е била предявена на длъжника/жалбоподател чрез изпращането й на електронния адрес на дружеството, посочен в ТР, като съобщението е изпратено на 31.05.2023 г.

Видно от молба, вх. № 08505 от 08.06.2023 г., длъжникът се е възползвал от възможността да оспори оценката, като е поискал нова такава.

ЧСИ е уважил молбата, като е допуснал нова оценка и такава е била извършена, видно от доклада на експерта от 14.06.2023 г. Липсва отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка, което действие би подлежало 2 на обжалване съгласно чл. 435, ал.2, т.4 ГПК.

Що се отнася до оплакването, че дружеството не било уведомявано по надлежния ред за това, че ще се извършва опис и оценка на негова собственост, за да може да осигури представител, който да приеме имота за пазене, съгласно разпоредбата на чл. 470, ал. 1 от ГПК, то от данните по изпълнителното дело се установява, че длъжникът е бил уведомен за тези изпълнителни действия, като въпреки извършения опис, длъжникът не е отстранен от имота, нито е назначено трето лице за пазач. Липсва извършено действие от съдебния изпълнител, изразяващо се в определяне на трето лице за пазач по смисъла на чл. 435, ал.2, т.5 ГПК, което да подлежи на обжалване.

Следователно жалбата и в тази част се явява недопустима. Поради което правилно с обжалваното определение СГС я е оставил без разглеждане.

По изложените съображения САС, ГО, 8 състав приема, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, а подадената срещу същото частна жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, САС, ГО, 8 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от „Артемида БСИ“

АД, чрез законния представител, срещу определение

№9405/03.08.2023г., постановено по гр.д. №8348/2023г. от СГС, ГО, II – В въззивен състав, с което е оставена без разглеждане жалба, вх.№ 278294 от 12.06.2023 г. на „Артемида БСИ“ АД - длъжник срещу опис, оценка и предаване за пазене на трето лице на имот, за които действия се твърди, че са извършени по изп. дело № 20237810400402 по описа на ЧСИ Г. Д., рег.№ *** на КЧСИ, като недопустима.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3