Протокол № 4031 от 17.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4031 гр. София, 17.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20211110127602 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

На именното повикване, на второ четене в 16.23 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АНДР. М. АЛ., редовно призован, не се явява, представлява се адв. Д., преупълномощен от адв. Д., надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ „Н. Б.“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Я., надлежно упълномощен.

ТРЕТО ЛИЦЕ – помагач „П. Б.“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от адв. Д., преупълномощен от адв. П., надлежно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Д. К. К., нередовно призован, не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Люб. Н. П., нередовно призован, не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. П. К., нередовно призован, не се явява.

По делото липсват изготвени призовки до вещите лица или отбелязване за призоваването им по телефона.

Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 14.10.2021 г. от ищеца, към която прилага ново писмено доказателство, като ВРЪЧВА препис от същата на ответника.

ДОКЛАДВА молба от 19.10.2021 г. от третото лице разпореждане на съда от 12.11.2021 г.

- помагач и

ДОКЛАДВА молба от 24.11.2021 г. от третото лице – помагач, като ВРЪЧВА препис от същата на страните.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 24.11.2021 г., в която се прави отказ от искането за конституиране на трето лице - помагач.

Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.

Адв. Я.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. С оглед представената молба от ищеца, моля да ми се даде срок за запознаване и становище. Не съм запознат с молбата за отказ от третото лице помагач.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 23.09.2021 г., с обективиран в него доклад по делото.

ПРЕДОСТАВЯ на ответника 1-седмичен срок от днес, в който да представи становище по докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства, както и да заяви дали поддържа подадената на 24.11.2021 г. молба.

В залата влезе свидетелят, доведен от ищеца.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

2

М. М. Д. - неосъждана, без дела със страните, съпруга на ищеца, притежаваща лична карта № *********, издадена от МВР гр. Перник.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят желае да свидетелства, обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Аз бях на работа, когато стана инцидентът с А..

Видях, че имам пропуснато обаждане от сина ми, който ми каза какво се е случило с баща му. Колеги на А. са му се обадили и са му казали да отиде в Пирогов. След това сестрата на А. ме взе и отидохме в Пирогов. Дойдоха работодателите и ни казаха, че А. не е добре. От работодателя и колегите на А. разбрахме, че е паднало желязо върху А.. Операцията продължи 3-4 часа.

От този ден не видях А., докато не го изкараха от реанимация. След като го изкараха от реанимация, останах с него в Пирогов като придружител около 10 дни. След тези 10 дни ни изпратиха в Болница „С.“ за рехабилитация.

Откакто се случи този инцидент, А. е много агресивен. Не може да понася никой. Нито внуци, нито деца. Има постоянни болки в главата, замайване, не вижда добре и носи очила. След изписването от Пирогов, в другата болница стояхме около 10 дни, но той ме накара да избягаме от болницата. Обади се на сина и си тръгнахме. А. се опита да ме души, защото искаше да си ходи.

Беше го страх от лекарите и самата обстановка. Лекарите обясниха, че всичко е от главата. Преди това имахме много спокоен живот, а сега дори не ме иска.

Аз го обслужвах през цялото време. Към момента аз и снаха ми се грижим за него. Аз крия ножове от него. Постоянно се налага да има надзор. Той не може да се храни сам. Лежи на болнично легло, което ние купихме. Той е със 100 % ТЕЛК. Аз го водих на лекар за очите в гр. Р., но е трудно, защото няма търпение да чака. Не могат да преценят колко диоптъра има. Ние живеем в гр. Р.. Има затруднения с придвижването, но като го придържаме се движи.

По 2-3 часа спи нощно време и ме буди и мен, защото се изнервя, че аз спя.

Агресивен е и се изнервя за най-малкото нещо. А. е свикнал да се грижи за всичко за вкъщи и сега, когато не може, това го изнервя много. Внучето го изнервя много. В момента пие хапчета Депакин за главата, хапчета за кръвно и за болки. Когато го изписаха от Пирогов го закараха с частна линейка в Болница „С.“, тъй като беше много зле. Не можеше да седи на легло, защото му се виеше свят и падаше. Инцидентът се отрази зле на нашите отношения.

Аз работя в завод „Кристал“ от 20.09.2020 г., преди това пак там работех от 3

2018 г., но заради А. спрях работа. „Кристал“ е завод за бонбони. Работех там от 2018 г. до датата на инцидента с А., след това бях болничен. Преди случката работех само обща смяна, след това се обадих и казах, че искам да работя само нощна смяна, за да мога да се грижа за А.. Сега ходя първа и втора смяна. Фирмата, за която работеше А. се казва „Н. Б.“. Не съм била на мястото на инцидента, но колегите на А. казаха, че не са сложени сапани.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

Адв. Д.: Поддържам изцяло доказателственото искане направено с молба от 14.10.2021 г. по реда на чл. 193 ГПК по отношение на представената от ответника декларация от 30.07.2020 г., като държим същата да бъде представена в оригинал. Поддържаме и исканията си за допускане на допълнителни задача към СМЕ, искането си за допускане на СГЕ, както и искането си по чл. 192 ГПК. адв. Д.: Доколкото не е отменено на този етап определението за конституиране на третото лице, моля да ми бъде издаден препис от молбата от 14.10.2021 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА повторно на ответника на осн. чл. 190 ГПК в 1-месечен срок от днес да представи находящи се в него копия от проведените на ищеца А.А. инструктажи.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ писма до Дирекция „Инспекция по труда“ и НОИ, с които да се укаже да представят документи по реда на чл. 192 ГПК, за което са били задължени с определението по чл. 140 от 23.09.2021 г. ГПК, като УКАЗВА на третите лица да представят същите в 1-месечен срок от съобщението. Да се връчат на третите лица преписи от молбите по чл. 192 ГПК, приложени съответно на л. 8 и л. 49 от делото.

Адв. Я.: Заявявам, че ще се ползвам от декларацията от 30.07.2020 г. и ще представим същата в оригинал. Считам, че искането за поставяне на 4 допълнителна задача към СМЕ е неотносимо към оспорения от ищеца документ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответника в 1-месечен срок от днес да представи оригинал на приложената декларация от 30.07.2020 г. в оригинал, като отлага произнасянето по искането по реда на чл. 193 ГПК за следващо съдебно заседание.

ДОПУСКА допълнителен въпрос към допуснатата СМПЕ със задача, формулирана от ищеца в молбата от 14.10.2021 г .

ДА СЕ ИЗГОТВИ копие от молбата от 14.10.2021 г. на третото лице – помагач.

Да се призоват за следващо съдебно заседание вещите лица, като се укаже на същите да работят по поставените в исковата молба, и формулираните в днешното съдебно заседание въпроси след личен преглед на ищеца, и след запознаване с изслушаните свидетелски показания.

За събиране на допуснатите доказателства

Разпечатката съдържа 60 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aee227af-0379-48ea-a000-c1d9a939b342