Протоколно определение № 2287 от 09.05.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2287 гр. София, 09.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА и прокурора Х. Бл. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20241100202389 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СЦЗ.

ОСЪДЕНИЯТ М. А. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от За него се явява неговия упълномощен защитник адв. С. К., редовно уведомен по телефона.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София – редовно призован, не се явява.

Представлява се от инспектор М.М., който представя пълномощно в днешното съдебно заседание.

СГП – редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което моля да дадете ход на делото.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

С оглед изявленията на страните и липсата на процесуални пречки СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

М. А. А. – ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. Свищов, българин, български гражданин, с настоящ адрес в гр. София, ж.к. ****, със средно образование, осъждан, неженен.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения, включително правото му на отвод.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ.К.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитането на постъпилата молба от осъдения М. А. А., депозирана чрез адв. К., с която се иска неговото предсрочно условно освобождаване.

/Прочете се./

2

АДВ.К.: Поддържам молбата.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да бъде уважена.

ИНСПЕКТОР М.: Представям справката за срока на изтърпяното наказание към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ.К.: Считам, че са налице всички основаниея за УПО на осъденото лице М. А., тъй като всички предвидени в закона предпоставки за това са налице. Искам само да обърна вниманието Ви, че действително когато писах молбата беше изтърпял фактически една втора от наложеното наказание, каквото е изискването на закона, но поради „бързото“ предвижване на молбата от СЦЗ до Вас, той вече почти си изтърпя цялото наказание. И все пак Ви моля да имате впредвид че се касае за един млад човек на 29 години пред когото бъдещето тепърва предстои. На практика както го казах вече наказанието си го е изтърпял, но все пак би било добре ако на този млад човек 3 му се покаже, че все пак има някакъв закон и някаква държава към която дължи уважение.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора е, че към момента е налице само първата законова предпоставка, а именно, че молителят е изтърпял повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка, Началникът смята, че от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, с оглед на което молбата би следвало да оставена без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата на господин А. за предсрочно освобождаване макар да е на лице едната от двете кумулативни предпоставки на чл.70 ал.1 от НК, а именно да е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание. Смятам, че не е налице втората кумулативна предпоставка, а именно господин А. да представи доказателство от които да се установява, че се е поправил след наложеното му наказание.

Това е така, тъй като в доклада на затворническата администрация е отразено, че рискът от вреди за него и за обществото е във високите стойности, а също така в доклада е отразено, че господин А. не приема отговорност за извършеното и не приема вината си. Във връзка с гореизложеното моля да оставите молбата без уважение.

СЪДЪТ на основание чл.297, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Ако мога да бъда предсрочно освободен. Признавам, че бях виновен. Признавам се, че направих грешка. Все пак човека към който 4 го направих е жена ми. Имам две дечица от нея. Разбрах стойността на свободата си. Разбрах, че с лошо не става. Това е което мога да кажа.

СЪДЪТ

СЕ

ОТТЕГЛИ

НА

ТАЙНО

ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

СЪВЕЩАНИЕ