Протокол № 695 от 02.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 695 гр. Варна, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900442 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:02 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът К. Х., редовно призован, не се явява лично и не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещите лица Р. К. С. и В. В. Д., редовно уведомени, не се явяват в съдебно заседание.

Вещото лице Д. Б. П., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание.

Свидетелят К. С. К., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

Свидетелят Л. К. К., нередовно призован /изпратената до свидетеля призовка не е върната по делото/, не се явява в съдебно заседание.

Съдът, след като констатира, че свидетелят К. С. К. се явява в днешно съдебно заседание, отстрани същият от съдебната зала до пристъпване към неговия разпит.

СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 34819 от 28.11.2025 г. от ищеца чрез пълномощника адвокат Н. Д., в която сочат, че поради служебна ангажираност няма да успеят да осигурят представител в 1 съдебно заседание и молят делото да се гледа в отсъствие на страната и на неин представител.

Юриск. Н.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна СЪДЪТ докладва постъпилата по имейл молба с вх.№ 34819 на 28.11.2025 г. от ищеца чрез пълномощника адвокат Н. Д., в частта, в която заявяват, че поддържат исковата молба, ведно с всички доказателствени искания, както и всички изложени аргументи и твърдения. Оспорват подадения отговор на искова молба в неговата цялост. Нямат възражения по представения проект на доклад.

Юриск. Н.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме депозирания отговор, ведно с всички възражения, наведените от нас твърдения и доказателствените искания.

Във връзка с проекта за доклад, моля за допълнение по т. 10 на стр. 12 – ответникът, в условията на евентуалност е релевирал възражения за съпричиняване освен по вредоносния резултат и към настъпването на деликта от страна на ищеца. Моля да бъде допълнено.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, прави следния доклад на делото, придържайки се към проекта, съобщен на страните с Определение № 1673 от 17.11.2025г., като внася и съответните изменения:

1. Предмет на иска е прякото право на ищеца К. Х., ЛНЧ: **********, от град Варна като трето увредено лице да получи пряко от застрахователя – ответника „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище град София, обезщетение за причинените му вреди вследствие на ПТП, настъпило на 01.05.2024 г., около 12:00 часа в град Варна, ж.к. „Младост“, на кръстовището на ул. „Васил Чекаларов“ с пряката на бл. №113, по вина на водача на лек автомобил „Сузуки Витара” с рег. № ******, К. С. К., ЕГН **********, обхванат от действието на валидна, към момента на настъпване 2 на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД със срок на покритие до 31.12.2024 година.

2. Твърди се от ищеца, че увреждащото събитие е настъпило при следните обстоятелства:

2.1. На 01.05.2024г., около 12.00ч. в град Варна К. С. К., ЕГН **********, управлявал личния си л.а. марка „Сузуки модел „Витара“ с peг. № ****** по ул. „Васил Чекаларов“ в ж.к. „Младост“, по посока на движение към бул. „Цар Освободител“. На кръстовището с пряката на бл. №113 предприел маневра ляв завой, като не съобразил с уязвимите участници в движението, не пропуснал движещият се велосипедист К. Х. и виновно реализирал пътнотранспортно произшествие.

2.2. Вследствие на удара на ищеца били причинени множество и тежки телесни увреждания, изразяващи се във фрактури на редна и латерална стена на десен максиларен синус, на латералната стена на дясна орбита, на трансверзалните форамени и процеси спинози вдясно на С5-6? фрактура на стернум, фрактури на процесус спинозус на Тн1-2, фрактура на процесус трансверзус вдясно на Тн4, фрактура на Тнб-7-8 и счупени ребра на същото ниво, травма на вътрешна сънна артерия вдясно, фрактура на короноиден израстък на дясна улна, авулзионна фрактура на десен хумерус в областта на радиален кондил, хеморагичен шок, както и множество рани и охлузвания.

2.3. След ПТП ищецът бил откаран от екип на ЦСМП в МБАЛ „Света Анна - Варна“ АД, където бил настанен за лечение в клиниката по неврохирургия в тежко общо състояние. Проведени били редица лабораторни и апаратни изследвания, образни диагностики, инванзивни, диагностични и терапевтични процедури, предписана била медикаментозна терапевтична схема. Болничното лечение продължило 38 дни, след което ищецът бил изписан с препоръка за спазване на хигиенно-диетичен режим, назначено медикаментозно лечение и дадени указания за грижа за оперативната рана.

3. По случая било образувано ДП № 145/2024г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна, което впоследствие било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК с постановление от 19.05.2025 год.

4. По отношение на причинените неимуществени вреди се твърди, че 3 вследствие на получените травматични увреждания ищецът е претърпял силни болки и страдания, в един продължителен период от време е бил на легло, не можел да се придвижва сам, да се грижи за себе си, имал нужда от постоянен придружител. Животът му се променил драстично, претърпените телесни увреди го поставили в изключително неравностойно и непълноценно състояние на човешко съществуване. От уврежданията и операциите останали белези по тялото и лицето със загрозяващ характер, които ще останат до края на живота му. За ищеца било трудно да приеме своя нов външен вид, което довело до загуба на самочувствие и ниска самооценка. Преди инцидента същият е бил изключително жизнен, добронамерен, деен, отзивчив, инициативен, изпълнен с желание да живее, ценен от всички - близки, семейство и приятели, бил е физически здрав.

5. Наред с всички физически болки и неудобства, при ищеца се проявили и сериозни психически последици, като загуба на памет и неясен спомен за събития преди катастрофата, посттравматичен стрес, нервност, тревожност, безсъние, чувство на безизходица, непълноценност, постоянен страх граничещ с параноя, повишено ниво на страхови очаквания, бързо разстройване и засилена емоционалност, тежка депресия преминаваща в постоянна психическа болест.

6. Във връзка с проведеното болнично лечение се наложило ищецът да стори и разходи за закупуване на медицински изделия.

7. Твърди се, че към датата на увреждащото ПТП зал.а. „Сузуки Витара” с рег.№ ****** е имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователя „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД.

8. С оглед спазване изискването на чл.498 и чл.380 от КЗ ищеца е предявил писмена застрахователна претенция, получена в ответното дружество на 24.07.2024г., като застрахователят не е определил и изплатил обезщетения за причинените му вреди.

9 . Ответникът „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД не оспорва, че към датата на настъпване на ПТП е била налице активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Сузуки Витара” рег. № ******, с краен срок на осигуреното застрахователно покритие 31.12.2024 година Не оспорва и факта, че ищеца е отправил претенция по реда на чл.380 КЗ за плащане на обезщетение.

4

10. Оспорва изложения в исковата молба механизъм на ПТП с твърдения за липса на достатъчно доказателства.

11. Оспорва твърденията на ищеца, че пътнотранспортното произшествие е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение осъществено от страна на застрахования водач на л. а. „Сузуки Витара“ с рег.

******, както и наличието на пряка причинно-следствената връзка между механизма на настъпване на ПТП и получените от постраД. телесни увреждания, като твърди, че за пътния инцидент вина има единствено велосипедиста К. Х., който не е съобразил поведението си с пътните условия, избирайки скорост за движение и нарушавайки разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т.

4 от ЗДвП, се е блъснал странично в лекия автомобил.

12. В евентуалност, релевира възражение за съпричиняване от ищеца на деликта и на вредоносния от него резултат с твърдения, че същият е допуснал нарушения на правилата за движение по пътищата - чл. 79, т. 3 и чл. 80, т. 1, 2 и т.4 ЗДвП, с което съществено е допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносните последици за него.

13. Оспорва вида и характера на описаните в исковата молба телесни увреждания, механизма на причиняването им и пряката им причинноследствената връзка със събитието.

14. Оспорва и твърденията за наличието на дълбока емоционална травма, както и всички твърдения за влошено психично здраве у ищеца, както и същите да са в пряка и причинно-следствената връзка със събитието.

15. Оспорва претенцията и по размер, като счита, че търсеното с иска обезщетение е завишено и несъответстващо на действително претърпените болки и страдания от твърдените за настъпили травматични увреждания, на принципа за справедливост, залегнал в чл. 52 ЗЗД, и трайната практика съдилищата.

16. Оспорва като неоснователен и иска за имуществени вреди, а в условие на евентуалност и по размер като счита, че сторените разходи (всички или част от тях) не са в причинна връзка с възникналото ПТП.

17. Оспорва и акцесорните претенции за законна лихва, обосновано с твърдения за неоснователност на главните искове, съответно с липса на забава на кредитора.

5

18. Предявените главни искове се квалифицират правно по чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл.45 и чл.52 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)

19. Акцесорните претенции за присъждане и на законната лихва върху търсените обезщетения, считано от датата на уведомяване на застрахователя от увредения с предявена писмена претенция намира своето правно основание в чл.429, ал.2, т.2 от КЗ, във вр. с чл.86, ал.1 и чл.84, ал.3 ЗЗД.

20. Като допустимо се приема направеното в условие на евентуалност оспорване от страна на ответното дружество, че вредите от деянието са по изключителна вина на застрахования при него водач на л.а. „Сузуки Витара” с рег. № ******, като са наведени доводи за съпричиняването им от постраД. ищец.

21. Касае се за правоизключващо отговорността на прекия причинител, респ. неговия застраховател, възражение, основаващо се на нормата на чл.51, ал.2 от ЗЗД.

22. Отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е за обезвреда на вредите, настъпили в резултат на виновни противоправни действия на лице, обхванато от действието на застраховка „Гражданска отговорност”. За нейното установяване е необходимо да се докаже, че е налице противоправност на действията или бездействията на застраховано по смисъла на чл.477, ал.2 от КЗ лице по застраховка „Гражданска отговорност”, в резултат на която противоправност в причинноследствена зависимост е настъпил вредоносния резултат. Фактическият състав на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД преюдицира установената в ал.2 презумпция за вина в случаите на доказана противоправност и причинна - следствена зависимост между деянието на деликвента и вредоносния резултат.

23. В настоящия случай не е установено, че срещу застрахования при ответното дружество водач на л.а. „Сузуки Витара” с рег. № ******, К. С. К., ЕГН **********, от чиито неправомерни действия се твърди, че са причинени уврежданията, е водено и приключило наказателно производство с надлежен акт на наказателен съд, имащ последиците на присъда (чл.413, чл.383, ал.1 НПК), поради което и по аргумент от разпоредбата на чл.300 от ГПК установяването на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане е в доказателствена тежест на ищеца.

6

24. С оглед на това ищецът носи доказателствена тежест за установяване на следните факти: