Решение № 533 от 11.11.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. Русе, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова при участието на секретаря С. Е. като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова

Административно наказателно дело № 20244520201600 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на М. С. А. против Наказателно постановление № 23-1085003510 от 24.11.2023 г., издадено от Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер 800 лева и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за осъществено нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр.с чл. 21, ал.1 от ЗдвП.

В жалбата се ангажират твърдения, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, като в тази насока се моли същото да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. Не се явява, редовно призована и адв. М. М. от АК – Сливен, редовно упълномощена от преди.

Жалбоподателят лично и чрез своя процесуален представител не изразява становище.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява, и не изпращат представител.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок – препис от наказателното постановление е връчено на 19.01.2024 г., а жалбата е депозирана на 26.01.2024 г. с вх.№ 108500-2150/26.01.2024 г., касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

1

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 04.07.2023 г., в 15:57 часа, в гр. Русе, на бул. „България“ № 260, б-я „Еко“, посока ГКПП Дунав мост, с автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС - стационарен преносим уред за контрол на скоростта ARH CAM S1 № 120ccd0, фиксираща скорост, дата и час, е заснето МПС – лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Крафтер“, с регистрационен номер РВ8809HХ. Установено било, че в населено място – гр. Русе, горепосоченото МПС се движи с 84 км/ч, което представлява превишение от 34 км/ч, като във връзка с така констатираното нарушение бил изведен фотокадър, на който бил заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което било извършено превишението на скоростта.

Впоследствие била извършена справка по регистрационния номер на автомобила и било установено, че същият е собственост на М. С. А..

На 24.07.2023 г. М. А. попълнил декларация за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в която посочил, че на 04.07.2023 г., около 15:57 часа, процесното МПС било управлявано от самия него.

Свидетелят Н. К. –Командир на отделение при ОДМВР Русе, Сектор„Пътна полиция“извършила справка в информационната система на КАТ и установил, че на А. са му налагани административно наказание за превишаване на разрешената скорост с електронни фишове Серия К с № 7159140 и 7166708, влезли в сила на 20.04.2023 г.

Съобразявайки така изложеното, свидетелят К. преценил, че с поведението си жалбоподателят А. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като последното е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на горепосочените електронни фишове. В тази насока свидетелят К. съставил АУАН Серия GA № 977030/16.08.2023 г., който бил подписан от жалбоподателя А. без възражения, като такива не били депозирани и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, в качеството му на АНО, издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с ал. 1, т.

4 от ЗДвП на жалбоподателя А. било наложено наказание „Глоба“ в размер на 800 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S1 № 120ccd0 е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126.

Процесната система за видеоконтрол е преминала проверка на 15.06.2023 г. в Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ в Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ към Български институт по метрология, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ± 3 км/ч до 100 км/ч, за което бил съставен и Протокол № 081-СГ-ИСИС/15.06.2023 г.

Процесната система за видеоконтрол била поставена на 04.07.2023 г. около 15:57 часа, с място на контрол – гр. Русе, на бул. „България“ № 260, б-я „Еко“, посока ГКПП Дунав мост.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото, както и тези по АНД 209/2024 г. по описа на РРС по реда на чл. 283 2 от НПК писмени доказателства – АУАН № 977030/16.08.2023 г., Наказателно постановление № 23-1085-003510/24.11.2023 г., Декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, докладна записка – 3 бр, справка за нарушител/водач, справка за история на нарушението, Покана, писма – 5 бр, призовка, протокол от БИМ за проверка годността на АТСС „ARH CAM S1" № 120ссd0, копия на електронни фишове серия „К" № 7159140 и № 7166708 с разпечатки от АИС АНД за съставяне/връчване и влизане в сила, копие на заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетелите Н. К. и И. И., както и веществени доказателства – фотоснимка № 120ccd0/0132655.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От приложената към електронния фиш снимката се установява нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост и регистрационен номер на автомобила.

От приложената Декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП се установява авторството на нарушението на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

От приложените удостоверение и протокол за премината проверка се установява техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип.

От приложената справка за нарушител/водач и справки от АИС-КАТ, както и от самите електронни фишове е видно, че електронни фишове Серия К с № 7159140 и № 7166708 касаят превишаване на разрешената скорост, и в двата случая за нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

От приложените два броя справки от АИС-КАТ се установява, че горепосочените електронни фишове са влезли в сила на 20.04.2023 г.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 от НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон.

Съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от определени от него лица. В процесния случай се установи, че АУАН-ът е съставен от компетентен актосъставител – Командир на отделение при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, а НП е издадено от компетентен АНО – Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Русе, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/12.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. С оглед на гореизложеното съдът не споделя наведените в жалбата твърдения, че наказателното постановление е издадено от орган, който не е оправомощен.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

В акта за установяване на административното нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички обективни признаци на състава, за които е ангажирана отговорността на жалбоподателя. По този начин е осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно 3 нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира защитата си.

АТСС, с която е установено нарушението, се явява мобилна АТСС по смисъла на т.

65, б. „б“ от ДР на ЗДвП, доколкото е била временно разположена на участък от пътя в присъствието на контролен орган, който е поставил начало и край на работния процес.

Същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства, преминала е проверка на 15.06.20203 г и в този смисъл неоснователни се явяват съображенията на жалбоподателя, че използваното средство за измерване на скоростта е било технически неизправно и установената от него скорост е неточна.

В процесния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН едногодишен срок от извършване на нарушението, респективно три месеца от откриване на нарушителя.

От своя страна обжалваното наказателно постановление е постановено на 24.11.2023 г. в шест месечния срок по чл. 34, ал. 3 – от съставянето на акта (16.08.2023 г.) . Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

По изложените съображения съдът намира, че при съставянето на АУАН-а и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да имат за своя последица отмяна на оспореното наказателно постановление. В този смисъл съдът намира изложените в жалбата твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения и липса на задължителните реквизити на АУАН и НП за неоснователни.

Във връзка с материалната законосъобразност на оспореното наказателно постановление, съдът намира следното:

От събраната по делото доказателствена съвкупност по категоричен начин се установи, че на посочените в наказателното постановление дата и час - на 04.07.2023 г., в 15:57 часа, и място - в гр. Русе, на бул. „България“ № 260, б-я „Еко“, посока ГКПП Дунав мост, МПС - лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Крафтер“, с регистрационен номер РВ8809HХ е било управлявано от със скорост от 84 км/ч. При определяне на скоростта АНО се е съобразил с разпоредбите на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като от реално измерената скорост е приспаднал допустимата техническа грешка от 3 км/ч. По делото не е налице спор, че процесният пътен участък се намира в рамките на населено място по смисъла на § 6, т. 49 от ЗДвП, а именно гр. Русе.

Видно от така изложеното е налице превишение на разрешената скорост с 34 км/ч, като административно наказващият орган в наказателното постановление е определил наказуемата скорост – 81 км/ч. Изложеното обективира наличието от обективна страна на нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.