Решение № 63 от 11.02.2022, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Враца 11.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в закрито заседание на 11.02.2022 г. /единадесети февруари, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА

КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 606 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ал.1 от ГПК във вр. чл.144 и чл.143 от АПК във вр. с чл.63д ал.1 вр. ал.2 от ЗАНН.

Постъпила е МОЛБА от

Н.Й. – ** на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление, Агенция „МИТНИЦИ“, с искане на основание чл.248 ал.1 от ГПК вр. чл.144 и чл.143 от АПК във вр. чл.63 ал.3 от ЗАНН, да се измени Решение № 450/20.12.2021г. по КАД № 606/2021г., в частта с която Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на Ц.Ц. сумата от 1 060 лв. разноски за адвокатско възнаграждение. Излагат се съображения затова. Представен е препис от Молбата, която е заведена с вх. № 186/ 19.01.2022г. при АдмС-Враца.

С Решение №

450/20.12.2021г. по КАД № 606/2021г., е оставено в сила Решение № 260066 от 06.08.2021 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по АНД № 545 по описа на съда за 2020 г., в частта в която е отменено НП № 1442/22.10.2020 г., издадено от с.д. Главен Директор на Главна Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ – София при Централно митническо управление на Агенция

„Митници“ - с която на Ц.Т.Ц. *** е наложено административно наказание – „ГЛОБА“ в размер на 17 554,40 лв. на основание чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, и е осъдена Агенция „Митници“ да заплати на Ц.Т.Ц. *** разноски по делото пред настоящата инстанция за адвокатско възнаграждение в размер на 1 060,00 (хиляда и шестдесет) лева.

Съгласно чл.248 ал.2 от ГПК препис от молбата е изпратена на насрещната страна – Ц.Ц., уведомен на 31.01.2022г., като в едноседмичния срок не е постъпил отговор.

Молбата е подадена на

17.01.2022г. по пощата, заведена с вх. № 186/ 19.01.2022г. при АдмС-Враца,поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА, съгласно чл.248 ал.1 пр.2-ро от ГПК.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

За да присъди разноски 1 060 лв., съдът е съобразил претенцията за разноски, а именно сумата от 1 500 лв. и при направено възражение за прекомерност, отчитайки материалния интерес – при размер на глобата 17 554,40 лв., характера на делото, сложността и проведените процесуални действия пред настоящата инстанция, е приел, че възражението за прекомерност е основателно и се присъдят разноски на ответника по касация към минималния размер съгласно чл.18 ал.2 вр. чл.7 ал.2 т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с чл.36 ал.2 от Закон за адвокатурата /ЗА/, а именно сумата от 1 060.00 лв. /хиляда и шестдесет лева/.

Така определения размер е правилно определен от съда, отчетен е както материалния интерес, така и характера на делото, сложността и проведените процесуални действия пред настоящата инстанция, като е определен размер към минималния съгласно чл.36 ал.2 от ЗА.

Изложените съображения в жалбата са неоснователни, съдът е определил размера на дължимите разноски, съобразявайки се с направеното възражение за прекомерност. В случая не е приложима разпоредбата на чл.18 ал.4 от Наредба № 1/09.07.2004г., тъй като е налице материален интерес и разноските са определени в съответствие със ЗА и по преценка на съда, като същия не надвишава разумния и обичаен размер на дължимо адвокатско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 248 ал.1 вр. ал.3 от ГПК във вр. чл.144 и чл.143 от АПК във вр. с чл.63д ал.1 вр. ал.2 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ МОЛБАТА от Дирекция

„Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление, Агенция „МИТНИЦИ“, с искане да се измени Решение № 450/20.12.2021г. по КАД № 606/2021г., в частта с която Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на Ц.Ц. сумата от 1 060 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.