Решение № 9832 от 27.07.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 9832

Варна, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - VIII състав, в съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

При секретар КАЛИНКА КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ИСКРЕНА ДИМИТРОВА административно дело № 20267050701536 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.172, ал.5, вр. чл.171, т.1, буква з), предл. гг) от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба вх.док. № 10375/19.05.2026г. на С. Х. Ш., [ЕГН], гр.Варна, чрез адв.С. Н., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 26-0324-000039/08.04.2026г. на началник група към ОДМВР – Варна, РУ Провадия, с която за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 ЗДвП и на основание чл.171, т.1, буква з), предл. гг) ЗДвП, му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната ЗППАМ по съображения за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Не оспорва факта, че на 29.03.2026г. в [населено място] е управлявал л.а. Опел Корса с рег. № [рег. номер] – собственост на друго лице, но твърди, че не е знаел, че считано от 12.03.2024г. автомобилът е със служебно прекратена регистрация. В тази връзка твърди, че не е извършил умишлено нарушението и не е осъзнавал, че го извършва. По изложените съображения иска отмяна на ЗППАМ.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Н., който поддържа жалбата на наведените с нея основания. Иска отмяна на обжалваната заповед.

Ответната страна - началник група към ОДМВР – Варна, РУ Провадия, чрез юрк.Г., оспорва жалбата. Счита, че са изпълнени материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ – управление от водач на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Сочи, че при желание водачът е можел поне да провери дали за автомобила има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, откъдето да предположи, че автомобилът е с прекратена регистрация. По изложените съображения моли жалбата да се отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.03.2026г., около 00:10 часа в [населено място], общ.Ветрино, обл.Варна, по ул.Лале в посока кръстовището с ул.Младост, С. Х. Ш., управлявал л.а. Опел Корса с рег.№ [рег. номер] – собственост на Х. Н. М.. Ш. бил спрян за проверка от мл.автоковтрольор в РУ Провадия при ОДМВР Варна, при която било установено, че МПС не е регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 ЗДвП, считано от 12.03.2024г. Прието било, че С. Х. Ш. е извършил нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, за което срещу него бил съставен АУАН Серия GA № 3185855/29.03.2026г., с който са иззети: 2 бр. регистрационни табели [рег. номер].

С Мотивирана резолюция № 26-0324-М000023/01.04.2026г., на основание чл.54, ал.1, т.9 и чл.33, ал.2 ЗАНН, началник група в ОДМВР – Варна прекратил административнонаказателното производство по АУАН Серия GA № 3185855/29.03.2026г., поради образувана в РУ Провадия преписка ЗМ № 114/29.03.2026г. за престъпление по чл.345, ал.2 НК.

Във връзка с нарушението, за което е съставен АУАН Серия GA № 3185855/29.03.2026г., на 08.04.2026г. началник група в ОДМВР Варна, РУ Провадия издал ЗППАМ № 26-0324-000039/08.04.2026г., с която на основание чл.171, т.1, буква з), предл. гг) ЗДвП, наложил на С. Х. Ш. принудителна административна мярка – временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. ЗППАМ е връчена на 30.04.2026г.

Видно от приложената по преписката Справка за нарушител водач, СУМПС на С. Х. Ш. е със статус – отнето, въз основа на предходна ЗППАМ № 26-0324-000035/01.04.2026г.

След служебна справка в деловодната система на Административен съд – Варна се установява, че ЗППАМ № 26-0324-000035/01.04.2026г. е издадена срещу С. Х. Ш. за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП – отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химикотоксикологично изследване за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози, като на основание чл.171, т.1, буква „б“ ЗДвП му е отнето СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Тази ЗППАМ е обжалвана и е образувано адм.д. № 1341/2026г. по описа на Административен съд – Варна.

В изпълнение на Определение № 6939/01.06.2026г. по делото със С.д. № 13005/18.06.2026г. (идентичен със С.д. № 13600/24.06.2026г.) е постъпил отговор от РУ Провадия към ОДМВР – Варна, според който по преписка ЗМ № 114/29.03.2026г. по описа на РУ Провадия е извършена предварителна проверка и към момента е върната в РП – Провадия с писмо рег. № 324000-6010/12.06.2026г. с изпълнени указания за мнение за образуване на наказателно производство. Във връзка с искането за представяне на доказателства за изясняване обстоятелството уведомяван ли е собственика за прекратяването регистрацията на МПС, уведомява съда, че преписката е върната в РП – Провадия с приложени всички материали, поради което доказателства не могат да бъдат представени.

Видно от приложената към отговора Справка по история на ПС с рег.№ [рег. номер], изготвена на 15.06.2026г., срещу „№ 14163/16.02.2024г., уведом. на 11.02.2024г.“ е отразено прекратяване на регистрацията на ПС по чл.143, ал.10 ЗДвП. Последно отразено в справката е служебно възстановяване на регистрацията на ПС.

По делото са приобщени материалите по пр.пр. № 6567/2026г. по описа на Районна прокуратура /РП/ – Варна, Териториален отдел /ТО/ - Провадия, представени с писмо С.д. № 14797/08.07.2026г. Приложено е Постановление № 6567/2026г. от 29.06.2026г. на прокурор при РП - Варна, с което на основание чл.213, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 и чл.199 НПК е отказано образуването на досъдебно производство по пр.пр. № 6567/2026г. по съображения, че С. Х. Ш. не е знаел за прекратената регистрация на л.а. [рег. номер]. От материалите по пр.пр. № 6567/2026г. не се установява уведомяван ли е и на коя дата собственикът на МПС за служебно прекратената регистрация, въпреки че с т.2 от Разпореждане за възлагане на предварителна проверка от 30.04.2026г. на прокурор при РП – Варна, ТО – Провадия, е указано „Чрез писмо или служебна проверка по телефон, да се изиска информация от органа, прекратил регистрацията на автомобила, уведомяван ли е собственикът за това обстоятелство, съгласно чл.143, ал.10 ЗДвП и чл.18б, ал.2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000г. … Ако е уведомяван да се приложи копие на съответния документ.“ При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу годен за обжалване административен акт и в срока по чл.149, ал.1 АПК, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

При извършване на проверката по чл.168, ал.1 и ал.2, вр. чл.146 АПК съдът констатира, че обжалваната заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган, и при спазване на изискванията на чл.59, ал.1 и ал.2 АПК.

Съгласно чл.172, ал.1 ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.1 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или оправомощени от тях длъжностни лица. По преписката е приложена Заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОДМВР – Варна, с която на основание чл.172, ал.1 ЗДвП и чл.43, ал.4 ЗМВР е оправомощил служители от ОДМВР-Варна да прилагат принудителни административни мерки по чл.171, т.1, т.2, т.2а, т.2б и т.5, буква „а“ от ЗДвП, сред които и тези по т.2.4 – началниците на сектори/групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР – Варна. В обжалваната заповед са изложени обстоятелствата, обосновали прилагането на процесната ПАМ, фактическите и правни основания за издаването й, поради което съдът приема, че същата е постановена при спазване на изискванията за форма по чл.59, ал.1 и ал.2 АПК. В заповедта са изложени всички относими към обективната страна факти – а именно, че ПАМ се налага на С. Ш., за това, че с АУАН серия GA № GA3185855/29.03.2026г. е установено, че на 29.03.2026г., около 00:10 часа в [населено място], е управлявал лек автомобил Опел Корса с рег. № [рег. номер], собственост на Х. Н. М. като МПС не е регистрирано по надлежния ред – служебно прекратена регистрация от 12.03.2024г. на основание чл.143, ал.10 ЗДвП.

Обжалваната ЗППАМ обаче е издадена при неправилно приложение на материалния закон.

Съгласно чл.171, т.1, буква з), предл. гг) ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, извън случаите по букви а) – ж), се прилага ПАМ – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който при управление на МПС е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от: …; гг) 6 месеца – за нарушенията по чл.175, ал.2 и ал.3, чл.176, ал.1, чл.178ж, ал.2 и чл.182, ал.5;

Съгласно чл.172, ал.1 ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.1 ЗДвП се прилага с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Съгласно чл.172, ал.2, т.3 ЗДвП, налагането на принудителните административни мерки от ръководителите на службите за контрол се извършва чрез отнемане на документите по чл.165, ал.2, т.1 и чл.166, ал.2, т.1, както и отнемане на табели с регистрационен номер по чл.165, ал.2, т.2. Съгласно чл.172, ал.3 ЗДвП, в случаите по чл.171, т.1, букви „б“, „е“, „ж“, „з“ и „и“ свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение.

В случая е прието, че С. Ш. е извършил нарушение по чл.175, ал.3 ЗДвП, т.к. на посочените дата и място е управлявал автомобил, чиято регистрация е била служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 ЗДвП, считано от 12.03.2024г. Към тази дата е действала старата редакция на разпоредбата (Изм. - ДВ, бр. 84 от 2021г.), според която служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Едва след изменението на чл.143, ал.10 ЗДвП с ДВ, бр.64 от 2025г., в сила от 07.09.2025г., е отпаднало предвиденото в разпоредбата уведомяване на собственика за служебното прекратяване на регистрацията.

Данни за надлежно уведомяване на собственика за прекратената регистрация на ППС не са ангажирани от страна на ответника. Такива не се съдържат и в приложената по делото пр.пр. №6567/2026г. по описа на РП – Провадия.

Както е прието в Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023г. по т.д. № 3/2022г. на ВКС и ВАС, уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на регистрацията. Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл.175, ал.3 ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство.