Решение № 2 от 08.01.2025, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Елена, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно наказателно дело № 20244130200052 по описа за 2024 година С Наказателно постановление № 24-0260-000091/26.03.2024 г., издадено от Началника на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 7 от ЗДвП на Г. С. Г. с ЕГН ********** от гр. Т., ул. „Х. А.“ № **, вх. *, ет. *, ап. ** са наложени следните административни наказания, а именно: Глоба в размер на 300.00 лв. (триста лева) и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец.

Недоволен е останал нарушителят Г. С. Г.. Същият, чрез защитника си адв. Т. Н. Н. от САК, е подал жалба против НП. Намира последното за неоснователно, неправилно и незаконосъобразно, за което е изложил съображения. Жалбоподателят моли съда да постанови Решение, с което да отмени наказателното постановление.

Жалбоподателят Г. С. Г., редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Същият се представлява от защитника си адв. Т. Н. Н. от САК, който поддържа подадената жалба. Моли да се отмени НП.

Ответник-жалба Началника на РУ – Елена Т. И. Т.ов, редовно призован, се явява в съдебно заседание. Същият оспорва подадената жалба. Моли да се потвърди НП.

Районна прокуратура – Велико Търново, редовно призована, не се 1 представлява в съдебно заседание.

Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалба е допустима. Същата е подадена в РУ – Т., където е входирана под № 355000-1179/22.04.2024 г. и е препратена с писмо рег. № 3550001179/22.04.2024 г. на началника на РУ – Т. на РУ – Елена, т.е. в 14-дневния срок, визиран в чл. 59 от ЗАНН. Жалбата, разгледана по същество, е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят Г. С. Г. е с поС.ен адрес гр. Т. и настоящ адрес гр. Д..

Същият е правоспособен водач на МПС. Притежава СУМПС № *********/**.**.**** г., в което са отразени категориите „В“ и „АМ“. Като водач на МПС, Г. С. Г. се води на отчет в ОДМВР – Д.. Жалбоподателят управлява лек автомобил „Т. А.“ с рег. № ** **** **, собственост на С. Г.ов С. от гр. С..

Път II-53 „Поликраище – Елена – Сливен“ е републикански такъв, като от км 0+000 до км 72+200 се намира на територията на Област Велико Търново и се стопанисва от ОПУ – Велико Търново. Поради извършване на ремонтни дейности на пътя от км 34+400 до км 46+290, с обща дължина 11.890 км, била издадена заповед № РД-11-5/08.02.2024 г. на Директора на ОПУ – Велико Търново. С последната била наредена забрана за движение на всякакви ППС по републикански път II-53 „Поликраище – Елена – Майско“ в участъка от км 34+400 до км 46+290, в двете посоки от 12.02.2024 г.; разпоредено било движението на автомобили да се извършва по обходни маршрути. В изпълнение на същата: за движещите се в посока от гр. Елена към гр. Велико Търново при км 44+400 били поставени пътен знак С6.2 „табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2, при км 43+920, непосредствено преди край на регулация на гр. Елена, в кв. „Разпоповци“, били поставени бариера С3.1, пътен знак В2 и пътен знак А23, и при км 39+350 били поставени пътен знак С6.1 „табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2; за движещите се в посока от гр. Велико Търново към гр. Елена при км 35+500, непосредствено след кръстовище с път III-4004 (връзка с град 2

Златарица) били поставени бариера С3.1, пътен знак В2 и пътен знак А23, при км 39+350 били поставени пътен знак С6.1 „табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2, и при км 44+400 били поставени пътен знак С6.2 „табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2. Сигнализацията била изпълнена от „Пътни строежи – Велико Търново“ ЕАД. Ограничаването на движението и обходните маршрути, сигнализирани посредством предупредителните знаци и указващите табели, съгласно одобрения проект за временна организация и безопасност на движението, били приети с Протокол от 12.02.2024 г.

На 10.03.2024 г. жалбоподателят Г. С. Г. бил в гр. Елена. В посоченото населено място се придвижвал с лек автомобил „Т. А.“ с рег. № ** **** **, собственост на С. Г.ов С. от гр. С.. Жалбоподателят решил да напусне гр.

Елена. Същият, с управлявания от него автомобил, се движил по път II-53 на територията на гр. Елена в посока изхода на гр. Елена към гр. Велико Търново. Г. С. Г., движейки се по пътя, възприел поставените при км 44+400 пътен знак С6.2 „Табела с направляващи стрелки“ и пътен знак В2 „Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки“. Същият не се съобразил със забранителния знак, а продължил движението си по пътя в посока изхода на гр. Елена, напуснал гр. Елена и продължил по пътя към гр.

Велико Търново.

На 10.03.2024 г., около 13.37 часа, на територията на Община Елена, на път II-53 при км 41+000, в посока гр. Велико Търново, управлявайки лекия автомобил „Т. А.“ с рег. № ** **** **, Г. С. Г. бил спрян за проверка от служителите на РУ – Елена – С. Д. С. – мл. автоконтрольор, и С. И. Ц. – полицай „ООР“. При същата му поискали да представи СРМПС и СУМПС.

Жалбоподателят представил същите. От представените им документи проверяващите установили, че Г. С. Г. е правоспособен водач на МПС, както и че лекият автомобил, който управлява, е собственост на С. Г.ов С. от гр. С..

Полицаите констатирали, че жалбоподателят като водач на пътно превозно средство не е съобразил поведението си с пътен знак В2 „Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки“, като е управлявал същото в зоната на действие на посочения знак. Служителите на РУ – Елена обяснили на Г. С. Г., че е извършил нарушение по ЗДвП, а именно нарушил пътен знак В2, поставен на път II-53 при км 44+400, на ул. „Разпоповци“ в гр.

Елена, във връзка със Заповед № РД-11-5/08.02.2024 г. на директора на Областно пътно управление – Велико Търново, съгласно която била въведена 3 временна забрана за движение по пътя и била създадена временна организация на движението. Последният, въпреки образцовото и професионално поведение на проверяващите, бил нечтив към същите, наричайки ги „простаци“ и „глупаци“.

На жалбоподателя бил съставен от мл. автоконтрольор С. Д. С. АУАН № 100899/10.03.2024 г. за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Същият му бил предявен. Г. С. Г. се подписал в акта в графа „нарушител“. Срещу разписка от 10.03.2024 г. препис от акта бил връчен на жалбоподателя.

Въз основа на АУАН било издадено НП № 24-0260-000091/26.03.2024 г. от Т. И. Т.ов – Началник на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново срещу Г. С. Г.. В същото било посочено, че на 10.03.2024 г. около 13.37 часа в община Елена на път II-53 при км 41, в посока към гр. Велико Търново, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Т. А.“ с рег. № ** **** **, собственост на С. С. с ЕГН **********, като не съобразил поведението си с пътен знак В2 „Забранено е влизането на ППС в двете посоки“, поставен на преносима стойка на път II-53 около км 45 на територията на община Елена във връзка с ремонтни дейности на път II-53 и въведена временна забрана на движение със Заповед № РД-11-5/08.02.2024 г. на Агенция „Пътна инфраструктура. Било посочено, че жалбоподателят е извършил следното, а именно като водач на МПС навлязъл след знак забраняващ влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение. Като нарушена била вписана разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя за извършеното нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл.

183, ал. 7 от ЗДвП били наложени следните административни наказания, а именно: Глоба в размер на 300.00 лв. (триста лева) и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец. НП било връчено на Г. С. Г. на 09.04.2024 г.

Така описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателства такива – показанията на свидетелите С. Д. С. и С. И. Ц..

При извършената служебна проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и НП, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на НП. В последното са намерили 4 отражение всички факти и обстоятелства от състава на административното нарушение. НП се явява законосъобразно от процесуалноправна страна.

Същото е издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда при издаването му и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Не са допуснати нарушения в административно наказателната процедура, отразената в акта за нарушение фактическа обстановка е намерила съответен израз в издаденото НП (като в последното в пълнота е изложена относимата и необходима фактическа обстановка), което като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна. Административнонаказващият орган ясно и точно е посочил извършеното нарушение от жалбоподателя в НП, т.е. налице е пълно описание на последното и посочване на законната разпоредба, която е нарушена. АУАН и НП са съставени в сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

По делото безспорно се установи, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, а съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300.00 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.

В конкретния случай, от събраните доказателства безспорно се установи, че на посочените в НП дата и място жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Т. А.“ с рег. № ** **** **, собственост на С. Г.ов С., при наличие на въведена временна забрана за движение на ППС по републикански път ІІ-53 „Поликраище – Елена – Сливен“ в участъка от км 34+400 до км 46+290 със Заповед № РД-11-5/08.02.2024 г. на директора на Областно пътно управление – Велико Търново, като не съобразил поведението си с пътен знак В2 „Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки“, поставен на републикански път ІІ-53 при км 44+400 – на ул. „Разпоповци“ в 5 гр. Елена, навлязъл след знака и продължил движението си в зоната на действие на забраната към гр. Велико Търново. Ето защо, съдът приема, че по несъмнен начин е установено вмененото му във вина административно нарушение и счита, че правилно е санкциониран за извършването му.

Направените от жалбоподателя възражения, че не е извършил вмененото му нарушение и е навлязъл в посочения пътен участък, тъй като нямало поставен забранителен знак В2, че липсвали указателни табели за обходен път и че района на община Елена не му е познат са неоснователни. Разпитаните по делото свидетели С. Д. С. и С. И. Ц. са категорични в показанията си, че е въведена временна забрана за движение на всякакви ППС по републикански път ІІ-53 „Поликраище - Елена - Сливен“ в участъка от км 34+400 до км.

46+290 и по тази причина на същите била поставена задача да контролират потока на движение и да не допускат навлизане на МПС в него, както и че забранителният знак В2 бил поставен в началото на пътния участък, който се ремонтирал, т. е. при км 44+400 – в гр. Елена. Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и безпристрастността на депозираните показания на двамата свидетели, които са очевидци и са констатирали нарушението.