Определение № 3091 от 23.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3091 гр. С*, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две *иляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110116806 по описа за 2025 година

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от ищеца „Т* С*“ ЕАД срещу И. Т. Б..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения от съда особен представител.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необ*одими и приемането им е допустимо.

Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „М* Е*“ ООД и за задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи по реда на чл. 190 ГПК, са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-те*ническа експертиза следва да бъде уважено, доколкото се отнася до спорни факти от предмета на доказване и са необ*одими специални знания.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза на този етап от производството следва да бъде оставено без уважение.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да завери документите за ответната страна, следва да се остави без уважение доколкото представените такива за съда, са заверени от процесуалния представител на ищеца. Без уважение следва да се остави и искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в о.с.з. в оригинал документите, доколкото представените копия са четливи, заверени от процесуалния представител на ищеца и липсва необ*одимост от представянето им в оригинал.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи заверен препис от ОУ следва да се остави без уважение, доколкото такива вече са представени с исковата молба. С оглед твърдението, че не е могъл да се запознае със съдържанието на общите условия на ищеца, тъй като не били приложени към неговия екземпляр от исковата молба, следва да му бъде издаден служебен препис от общите условия.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи заверен препис от подписания между „Т* С*“ ЕАД и „М* Е*“ ООД договор, е допустимо и необ*одимо, поради което следва да се уважи.

Искането за допускане на допълнителни задачи към съдебно-те*ническата експертиза следва да се остави без уважение, доколкото формулираните въпроси съвпадат с тези формулирани от ищеца.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 69109/2024 г., по описа на СРС, 178 състав.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „М* Е*“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „М* Е*“ ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи подписания между „Т* С*“ ЕАД и „М* Е*“ ООД договор.

При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-те*ническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

УКАЗВА на вещото лице по съдебно-те*ническата експертиза, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-те*ническата експертиза в размер на 204,52 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д* С*.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗГОТВИ копие от представените с ИМ общи условия /л. л. 44-55 от делото/ и копието да се връчи на ответника, чрез назначения особен представител.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена от „Т* С*“ ЕАД искова молба срещу И. Т. Б. искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 172,63 евро /337,67 лв./ – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. до м.04.2023 г., ведно със законната ли*ва считано от 19.11.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 48,60 евро /95,05 лв./ – мораторна ли*ва за периода от 01.07.2022 г. до 12.11.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 69109/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – магазин № 1, на*одящ се в гр. С*, ж.к. „*ристо Смирненски“, бл. 53, в*. Г. Сочи, че между страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и поддържа, че ответникът се е обогатили неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил раз*оди за цената на потребена топлинна енергия за процесния период. Освен стойността на доставената топлинна енергия, 2 претендира и мораторна ли*ва, изчислена съобразно Общите условия за доставка на топлинна енергия. Твърди, че е изпратил покана до ответника за плащане на задълженията, но към момента същите не били платени. Моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът подробно излага, че претенциите на ищеца не са подкрепени с доказателства. Оспорва ищецът да е водил редовно счетоводните си книги. Излага, че срокът на договора, сключен между етажните собственици и „М* Е*“ е изтекъл и не е ясно дали към момента е все още в сила. Във връзка с твърденията на ищеца, че е изпратил покана за плащане на задълженията, сочи, че същата не е получена, т.к. видно от справки в имотния регистър, ответникът продал притежавания от него имот през 2016 г. Твърди, че процесният имот – магазин, е в режим на СИО, поради което счита, че следва да отговаря за ½ от претенциите. Моли съда да от*върли предявените искове.

По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД: в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че ответникът е ползвал топлинна енергия в процесният имот – магазин № 1, на*одящ се в гр. С*, ж.к. „*ристо Смирненски“, бл. 53, в*. Г, че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа, начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване, както и обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на раз*одите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ.

В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главното задължение, както и размера на законната ли*ва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необ*одимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. *** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С*, бул. „ЦАР БОРИС III“ № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Определението е окончателно.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4