Протоколно определение № 145 от 28.05.2026, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Варна, 28.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Павлина Г. Димитрова

Румяна Панталеева при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно частно наказателно дело № 20263000600173 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

Жалбоподателят Х. Й. И., редовно призован, явява се лично, води се от РД „Охрана – Варна“ и с адв. Р. В., надлежно преупълномощен от адв. Й. С. от АК - Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

За АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА се явява прокурор

Арнаудова.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

Няма да соча доказателства.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства, единствено представям пълномощно. Не правя искания за отвод. Няма да соча доказателства.

ЖАЛБ. И.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че жалбата е неоснователна. Моля да я оставите без уважение и да потвърдите определението на Окръжен съд - Варна. Видно е, че от материалите по делото 1 става ясно, че обв. И. е привлечен като такъв за две деяния за престъпление по чл.321, ал.6 от НК и по чл.354, ал.2, т.4 от НК, извършено от него при условията на опасен рецидив. Това са тежки престъпления, за които може да се направи обосновано предположение относно авторството на обвиняемия.

Видно от представените медицински документи и от заключението на съдебно-медицинската експертиза, констатираните заболявания на обв. И. могат да се лекуват в условията на ареста. Претенциите на защитата са за неспазване на някакъв диетичен режим, какъвто може да се осигурява в условията на ареста и в затвора и се осигурява. Това не са някакви новооткрити или провокирани от задържането на лицето и от условията на ареста заболявания, напротив още преди да бъде задържан той е бил с тези заболявания. При обсъждане на доводите и на състоянието по-точно на обвиняемия вещите лица са посочили, че здравословното състояние е достигнало до тази фаза в кавички казвам благодарение на липсата на добър контрол от страна на самия обвиняем. Бих казала даже, че в условията на ареста или в условията на специализираната болница за активно лечение е повероятно да се подобри това състояние, защото лицето е под постоянно наблюдение. Няма промяна в състоянието му от месец април 2026 г., когато тези доводи са били изтъквани отново, били са обсъждани от Окръжния съд, били са обсъждани и са оставени без уважение от Апелативен съд – Варна по ВЧНД № 115/2026 г. Обръщам последно Вашето внимание на това колко пъти той е ходил на лекар. Преди задържането му еднократно месец април 2025 г.

След задържането му седем амбулаторни прегледа, най-редовно е воден на лекар, плюс още три пъти с изследвания пълни по вид. Ако едно лице иска да се грижи за своето здраве, той няма да отива на преглед един път в годината с тези заболявания, които се твърди, че са сериозни. Напротив това, че той преди задържането му единствено се представя болничен лист от март 2025 г. говори в подкрепа на заключението на вещите лица за липса на адекватен контрол и за липса на полагане на грижи от самия обвиняем, за който държавата в момента добре се грижи, водейки го на всякакви прегледи в арестното помещение. Моля да потвърдите определението на Окръжния съд.

АДВ. В.: Уважаеми Апелативни съдии, изслушахме прокурора няма да взема отношение по това, което казва, защото това е по закона. Аз искам да обърна внимание, по-скоро да акцентирам на няколко факта. Обжалването е направено предвид това, че експертизата, която е направена и то в скоро време показва, че нашия подзащитен има глюкоза в кръвта 22.17. Уважаеми г-жо Председател, уважаеми Апелативни съдии, аз самия съм болен от диабет от години и при положение, че имам някъде 7, 8, 9 не мога да Ви обясня как се чувствам, която диагноза ми пречи на моето здраве и на моята работа. Не мога да си представя да имам 22.17 забележете. Преди всичко ние сме живи хора и живота е най-ценното в този живот. Вярно е има престъпление, има и наказание. Моят подзащитен ще си получи необходимото наказание ако деянието е доказано, разбрах че има две престъпления, но не е ли по-добре, тъй като с тази захар аз не знам вещото лице не коментирам, защото нямам и 2 това морално право и не съм специалист, но с тази захар с тази глюкоза в кръвта 22.17 може да има летален изход. Кое е по-ценното - човешкия живот или това да се докаже престъплението? Престъплението може да се докаже и по други начини, когато този човек му се измени мярката и продължат процесуалните действия. По закон юристи сме, знаем по какъв начин и може да се намерят начини за разследване. Така че имайки предвид и това, аз съм запознат много добре с това заболяване, има така наречената мозъчна мъгла, може да е малко смешно, но по-добре ще бъде той да се лекува, да има едни нормални показатели на захарта, за да може да върви разследването в този смисъл и дай боже ако наистина моя подзащитен е извършил престъплението, той ще понесе необходимото наказание. Казах, че ще бъда кратък, много Ви моля, човешкия живот е нещо, което е най-важно и най-ценно. Моля да измените мярката в по-лека.

ЖАЛБ. И.: Моля Ви за по-лека мярка, тъй като от пребиваването ми на самия арест ми се вдигнаха стойностите на кръвна захар и както каза Прокурора, осигурена ми е диета, но тази диета не е адекватна. Те ми дават ориз, което не е позволено при диабетиците, кифли с мармалад за закуска, макарони. Това са храни, които не са подходящи за диабетик и не са ми направили седем прегледа, два пъти съм ходил на преглед и това е.

Единствено линейки, където са викали, но в повечето случаи не ми викат линейка, а на мен ми прилошава от високата кръвна захар. Един път ми преливаха инсулин в кръвта, беше ми прилошало, 27.6 ми беше кръвната захар и вместо линейки ми дават „валидол“ за успокоение и някакви хапчета да ми падне кръвното. Това е, което искам да кажа. Останалите ми ги дават, пия си ги, но не са тези, които са изписани от ендокринолог, а ми дават, които първоначално изписват на болен от диабет – „сиофор“, които са най-слабите.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание като взе предвид становищата на страните, материалите по делото и мотивите на атакувания от защитата съдебен акт намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Окръжен съд - Варна е преценил всички въпроси, свързани със законността на задържането, съгласно чл. чл.65 от НПК - не само с въпросите, свързани със здравословното състояние, а и също - продължаващо наличие на обосновано подозрение и опасност да се укрие или да извърши престъпление, като отговорите в тази връзка са били положителни и правилно съдът е преценил, че продължава да е налична опасността да извърши престъпление, както и наличието на обосновано подозрение. Също така се споделя извода, че според материалите по делото и хода на досъдебното производство делото би следвало да приключи в близко време и предстои да се преценяват от прокурора въпросите по чл. 242 и сл. от НПК.

По отношение на здравословно състояние, като единствено искане в молбата за изменение и в жалбата пред настоящия съд. С предходно 3 определение на ОС Вана, обжалвано пред Апелативен съд - Варна и потвърдено от него е било преценено, че съдът към онзи момент не е разполагал със специални знания да прецени актуалното здравословно състояние на обвиняемия. Именно заради това е била назначена и съдебномедицинска експертиза с участието на две вещи лица - съдебен лекар и специалист ендокринолог, които са изготвили съдебно-медицинската експертиза въз основа на всички налични данни по делото, като са се съобразили със записите в амбулаторните книги, резултати от образни изследвания, прегледите, извършени на обвиняемия, проведени актуални изследвания в края на месец април 2026 г. и всички останали налични писмени доказателства във връзка с текущото лечение в условията на ареста и променената терапия на обвиняемия. Заключението накратко потвърждава първоначалната констатация за основното заболяване на обвиняемия - захарен диабет тип две и съпътстващите хипертонична болест и чернодробна стеатоза, както и наличието на дискова херния и диастаза на предна коремна стена.

Констатациите на вещите лица във връзка със състоянието на обвиняемия след изследване на гликиран хемоглобин и глюкоза и др.ендокринни показатели, установяват в действително твърдяното от защитата за стойностите, които се отчитат от него/защитата/ като тревожни. Изводите на вещите лица за влошаване на тези показатели е, че може да се дължи на няколко причини, които да са комбинирани. На първо място необходимост от промяна на терапията, да не се приемат всички предписани медикаменти или да не се спазва диетичния режим, за какъвто претендира обвиняемия и че е необходимо да се предприемат адекватни и ежедневни мерки за контрол на кръвната захар, за да няма риск от усложнения. Не се констатира никакво усложнение в здравословното състояние на обвиняемия от първоначалната констатация миналата година и към актуалната съдебно-медицинска експертиза. Счита се, че престоя в условията на ареста не е опасност както за живота му, така и за здравето му и няма актуално влошаване на здравословното му състояние, като е необходимо да продължи да се спазва предписания режим.

Препоръката на съдебния експертните е да се продължи периодичното изследване на нивата на кръвната захар в амбулаторни условия. Категорично също така се установява, че се спазва предписаната актуализирана лекарствена терапия, което е от изключително значение според вещите лица за овладяване на състоянието и за недопускане на бъдещи усложнения във връзка със захарния диабет.

Ето защо Съдът намира, че извода на Окръжният съд, че престоя на обвиняемия в ареста може да продължи при това здравословно състояние е правилен и законосъобразен и следва да се потвърди, поради което и на основание чл.65, ал.9 от НПК, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение с рег.№ 533/2026 г., постановено на 22.05.2026 г. от Окръжен съд – Варна по ЧНД № 787/2026 година, с което е оставена без уважение молбата за изменение на взетата мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Х. Й. И., ЕГН **********, обвиняем по Досъдебно производство № 271/ 2025 г. по описа на ГДБОП – МВР, в по-лека.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:48 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5