Споразумение № 122 от 05.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. София, 05.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Съдебни

МАЯ СП. ИЛИЕВА-ПЕТРОВА заседатели: МАРГАРИТА Н. ЦВЕТАНОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110216171 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Р. М. - редовно уведомен, се явява.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ по искане на съдията докладчик служебен защитник АДВ. Б. Е. К.- А. - редовно уведомена, се явява.

СРП с представител.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. Костова да ме защитава в настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и съобрази обстоятелството, че защитата в настоящето производство е задължителна ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. АДВ. Б. Е. К.- А.от САК за служебен защитник на подсъдимия К. Р. М..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както следва:

К. Р. М. - роден на ***** година в гр. Лом, българин, български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, неженен, осъждан, с адрес за призоваване село *****, обл. ******, ул. „*******“ № *и постоянен адрес гр. ******, ж.к. „*****“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. **, ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ:. Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата на подсъдимия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

По отношение на подсъдимия се упражнява мярка за неотклонение „Подписка“, като считам, че към настоящия момент не се налага промяна в това положение.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, 2 допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подкрепям казаното от прокурора. Обсъдихме споразумение, което ще представим и молим да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания от воденото производство до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 16171/2024 година, по описа на СРС, НО, намира следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на подсъдимия се упражнява мярка за неотклонение „подписка“, като СЪДЪТ НАМИРА, че към настоящия момент не се налага промяна в това процесуално положение.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като съдът намери и че към настоящия момент не се налага промяна в това положение.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29-та НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение спрямо подсъдимия К. Р. М.

– „ПОДПИСКА“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

3

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителят на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

ПОДСЪДИМИЯ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.