Решение № 1 от 04.01.2022, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Карлово, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно наказателно дело № 20215320200454 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0025414, издаден от ОДМВР- П., на К. Г. Б. като законен представител на „К. Р. И.“ - Клон П., ЕИК **************, гр. П., ул. „Б.“ №* е наложена имуществена санкция на основание чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от Кодекса на застраховането /КЗ/ в размер на 2000 лева.

Постъпила е жалба срещу процесния електронен фиш от „К. Р. И.“ ЕООД с ЕИК *************, представлявано от К. Г. Б. чрез упълномощен процесуален представител. В жалбата се сочи, че липсва правосубектност на наказаното лице с процесния електронен фиш, тъй като същото е клон на дружеството-жалбоподателя. Моли съда да отмени електронния фиш. В съдебно заседание не се явява представляващ на дружеството- жалбоподател.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна- ОДМВР- П., редовно призовани, не изпращат процесуален представител. В депозирано по делото писмено становище излагат доводи за законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш, поради което се иска от съда оставянето му в сила. Претендират се разноски по делото. Прави се възражение за прекомерност на претендирания 1 адвокатски хонорар.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото санкционираното лице "К. Р. И." - Клон П. няма статут на самостоятелно юридическо лице, притежание е на "К. Р. И." ЕООД и се представлява от търговското дружество, и в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП четиринадесетдневен срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателстваелектронен фиш серия Г № № 0025414 на ОДМВР- П., разписка за връчването му, копие от полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, договор за наем от 10.06.2020 г., електронен фиш серия Г № 0025474 на ОДМВР- П., електронен фиш серия Г № 0025470 на ОДМВР- П., електронен фиш серия К №4350825 на ОДМВР- П., справка за собственост, протокол рег. № 281р-18228/30.12.2020 г., фотоснимка на полицейски автомобил, протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1М, клип №19748, заповед № 8121з-172/29.02.2016 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване, справки от ГФ и ТР, намери за установена следната фактическа обстановка:

С електронен фиш серия Г № 0025414 на ОДМВР- П. било прието, че на 03.12.2020 г., в 09,57 часа, в гр. К., път I-6, км.258+400м. е установено с АТСС управление на МПС, което е собственост на юридическо лице. МПС било регистрирано на територията на Р България, не е спряно от движение и няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

С МПС - товарен автомобил „М. С. *** ****“ с рег. № **********, е било установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство /система № TFR-М 612/, собственост на „К. Р. И.- Клон П.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Б.“ № *, ЕИК ************* и законен представител К. Г. Б..

Нарушението било квалифицирано по чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ и за него била наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Съдът счита, че в административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обосноваващо 2 извод за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.

В конкретния случай е санкциониран „К. Р. И.“- Клон П., ЕИК **********. Клонът на търговското дружество обаче няма статут на юридическо лице и в този смисъл притежава само частична правосубектност.

Той е обект на притежание на търговец, а не е самостоятелен правен субект. В този смисъл санкционираният клон на търговско дружество не може да бъде субект на административно-наказателна отговорност. Разпоредбата на чл.83 ал.1 от ЗАНН дава възможност в предвидени случаи на юридически лица и еднолични търговци да се налагат имуществени санкции, но и юридическите лица и едноличните търговци са правни субекти, какъвто клонът на юридическото лице не е. Клонът на търговското дружество не може да бъде носител на административно-наказателна отговорност, тъй като ЗАНН не предвижда възможност за налагане на наказания на структура, която не се явява правен субект. Надлежна страна и носител на административно наказателната отговорност в случая е следвало да бъде самото търговско дружество, а не клона. При това, като е санкционирал „К. Р. И.“- Клон П., наказващият орган е издал един незаконосъобразен електронен фиш, който и само поради тази този причина следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в производството за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., което е определено в минимума, разписан в Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения

Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

1.ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0025414, издаден от ОДМВР- П., с който на К. Г. Б. като законен представител на „К. Р.

И.“- Клон П., ЕИК *****************, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. Б. №* е наложена имуществена санкция на основание чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ в размер на 2000 лева.

2.ОСЪЖДА ОД на МВР- П. да заплати на „К. Р. И.“ ЕООД, с ЕИК ****************, със седалище и адрес на управление гр. С., Район Т., ул.

„Л.“ № **, ет.*, представлявано от К. Г. Б. сумата от 300 /триста/ лева, явяващи се направени разноски за процесуално представителство.

3.РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в четиринадесет 3 дневен срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред А. с. П..

Ц.Ч.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4