Определение № 2511 от 02.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2511 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20241110218220 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по повод постъпила молба от 01.09.2025 г. от жалб.

„Аларик Секюритис“ ООД чрез адв. М. В. от САК, за изменение на решение № 2807 от 23.07.2025 г. по НАХД № 18220/2024 г. по описа на СРС, НО, 133ти състав, в частта за разноските като АНО бъде осъден да заплати на жалбоподателя съдебни разноски в общ размер на 2880 лв. за възнаграждение на адвокат по дела 8672/2023 г. на СРС, 1 състав, дело 10329/2024 по описа на АССГ и дело 18220/2024 г. на СРС 133 състав. Молбата е допустима, доколкото е отправена преди да е изтекъл срока за обжалване на решението съобразно чл. 248, ал. 1 от ГПК. Видно от изпратеното до жалб. „Аларик Секюритис“ ООД съобщение, с което е уведомен за постановеното съдебно решение, същото е получено от адресата си на 21.08.2025 г., т. е. двуседмичния срок за обжалване на решението е до 04.09.2025 г. Молбата е подадена на 01.09.2025 г., т. е. преди да е изтекъл този срок, поради което е процесуално допустима.

Молбата е изпратена на ответната страна и е получена 05.09.2025 г., като отговор е постъпил на 11.09.2025 г. – в указания законоустановен седемдневен срок. В отговора въззиваемата страна иска молбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, алтернативно – без уважение като неоснователна, тъй като жалбоподателят не е направил своевременно искане за присъждане на разноски за адвокатски хонорар по НАХД № 18220/2024 г. по описа на СРС, 133 състав в проведеното съдебно заседание на 24.04.2025 г., нито е включил такива в представения пред съда списък на разноските, в който фигурират разноски само за другите две дела – НАХД № 8672/2023 г. по описа на СРС, 1 състав, и КНАХД № 10329/2024 по описа на АССГ.

Горепосоченото НАХД е образувано по жалба „Аларик Секюритис“ ООД срещу НП № Р-10-100 от 18.05.2023 г., издадено от заместник1 председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/, на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 54, ал. 7, изр.

1, хип. 2, вр. чл. 53, ал. 7, вр. чл. 10, т. 1 от ЗМИП. По жалбата е било образувано НАХД № 8672/2023 г. по описа на СРС, НО, 1-ви състав, крайният съдебен акт по което е бил отменен с решение № 27646/19.12.2024 г. по КАНД № 10329/2024 г. по описа на АССГ – 8-ми к. с. и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.

С решение № 2807 от 23.07.2025 г. по НАХД № 18220/2024 г. по описа на СРС, НО, 133-ти състав е отменено НП № Р-10-100 от 18.05.2023 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, като съдът е уважил частично своевременно направеното в хода по същество искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, тъй като е намерил за основателно релевираното от въззиваемата страна възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, и е присъдил в полза на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер от 800 лева (намален за двете посочени в искането дело до минимума по Наредба № 1/09.07.2004 г.).

С молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските се твърди, че в съдебното заседание по делото било претендирано адвокатско възнаграждение в размер на 2880 лв., като се излагат доводи, че претендираното възнаграждение е съобразено с минималния размер по Наредба № 1/09.07.2004 г., като се съобрази размера на наложената с НП санкция, върху която стойност е начислено ДДС съобразно § 2а от Наредбата.

Изложени са доводи, че възнаграждения за процесуално представителство се дължат за всяка инстанция, включително и при връщане на делото за ново разглеждане, поради което сумата за двете предходни инстанции и настоящата е 2880 лв.

Като разгледа подробните мотиви на жалбоподателя, съдът намери, че искането за присъждане на разноски се явява частично основателно, доколкото се установяват твърдените обстоятелства, че договореното и платено възнаграждение от 800 лв. без ДДС за една съдебна инстанция се явява определено по реда на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 и § 2а от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатската работа. Същевременно обаче, съдът констатира, че в съдебното заседание на 24.04.2025 г. процесуалния представител на жалбоподателя е заявил, че претендира разноски по настоящото дело и прилага списък и доказателства (за плащане).

В представения списък фигурира обща сума на разноските в размер на 1920 лева, включваща две суми от по 960 лева с включено ДДС, представляващи адвокатски хонорар по НАХД № 8672/2023 г. на СРС, 1-ви състав – въззивна инстанция, и по дело 10329/2024 по описа на АССГ – касационна инстанция.

В списъка на разноските не фигурира сума за настоящото дело № 18220/2024 г. по описа на СРС, 133-ти състав. Ето защо, макар и в съдебно заседание да е формулирана претенция за разноски по настоящото дело, доколкото тя не 2 фигурира в представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК, субсидиарно приложим съобразно чл. 144 от АПК, няма как да бъде приета за разглеждане от съда.

С оглед гореизложеното, съдът прие, че следва да измени решението си в частта за присъдените в полза на жалбоподателя разноски, като присъди разноски в размер на 1920 лева с включено ДДС, тъй като това се явява минималната сума съобразно Наредба № 1/09.07.2004 г. за двете инстанции, така както е претендирано с представения списък на разноските от страната в съдебното заседание по делото.

Воден от горното и на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 2807 от 23.07.2025 г. по НАХД № 18220/2024 г. по описа на СРС, НО, 133-ти състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Комисията за финансов надзор да заплати на „Аларик Секюритис“ ООД с ЕИК 201482151, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение по делото в общ размер на 981,68 евро, представляваща равностойността на 1920.00 (хиляда деветстотин и двадесет) лева - разноски за платен адвокатски хонорар по НАХД № 8672/2023 г. по описа на СРС, 1 състав, и КНАХД № 10329/2024 по описа на АССГ.

Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София - град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3