Решение № 133 от 07.03.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Дупница, 07.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Д. Анастасова Мицевска при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Ели Д. Анастасова Мицевска Гражданско дело № 20251510100059 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявен от А. Ч. К. срещу „Водоснабдяване и канализация – Дупница“ ЕООД /съобразно уточнителна молба от 23.01.2025г./ осъдителен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1410.00 лева, представляваща дължимо основно месечно трудово възнаграждение за месец юли 2024г. по сключен Трудов договор № 108/24.10.2024г., ведно със законната лихва, считано от 23.01.2025г. /датата на депозиране на исковата молба срещу този ответник/ до окончателното изплащане на вземането.

Ищцата твърди, че между страните по делото е сключен Трудов договор № 108/24.10.2024г., по силата на който ищцата заемала длъжността „ръководител звено“.

Доколкото ответникът не заплатил дължимото възнаграждение на ищцата за месец юли 2024г., то ищцата намира предявения иск за основателен и доказан.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответната страна „Водоснабдяване и канализация – Дупница“ ЕООД, с който ответникът заявява, че искът следва да бъде предявен и срещу „Кюстендилска вода“ ЕООД, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 4, т. 2 КТ се касае за солидарна отговорност. В тази връзка релевира, че считано от 01.08.2024г. е осъществено предвиденото в сключения на 05.04.2016г. договор за стопанисване, поддържане и предоставяне на ВиК услуги между АВиК – Кюстендил и „Кюстендилска вода“ ЕООД, а именно – предоставяне на ВиК услуги на потребителите от Община Дупница от ВиК 1 оператор „Кюстендилска вода“ ЕООД.

Заявява още, че считано от 01.08.2024г. ищцата е преназначена и работи за новия оператор „Кюстендилска вода“ ЕООД, на основание чл. 123, ал. 1, т. 7 КТ като трудовото досие на ищцата е предадено на новия работодател „Кюстендилска вода“ ЕООД. Посочва, че дължимото възнаграждение на ищцата за месец юли 2024г. възлиза на сумата от 1410.37 лева.

С влязло в сила Определение с № 140/29.01.2025г. производството по делото е частично прекратено по отношение на предявения иск с правно основание чл. 422, ал.

1 ГПК срещу ОБЩИНА ДУПНИЦА, ЕИК 000261630 за сума в размер на 1410,00лв.

(хиляда четиристотин и десет лева), представляваща неплатено трудово възнаграждение за месец юли 2024г. по трудов договор № 108/24.10.2022г. и Заповед № 079 от 30.01.2024г. професия - „ Ръководител звено“ в отдел „ПСОВ“, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 15.11.2024г. година до изплащане на задължението. С определението е обезсилена и издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2540/2024г. по описа на РС – Дупница.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.

Основателността на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 128, т.

2 КТ се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. съществуване на трудово правоотношение между страните по сключен Трудов договор № 108/24.10.2024г. за посочения период; 2. изпълнение на задължението на ищцата да престира работна сила в полза на работодателя; 3. за работодателя да е възникнало задължение за заплащане на трудово възнаграждение в претендираните размери. При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да обори презумпцията за добросъвестно изпълнение на задълженията от страна на ищеца, както и да е изпълнил задълженията си за заплащане на претендираното възнаграждение.

При изследване на предпоставките от фактическия състав на предявения иск, следва да се изложат следните съображения: с изготвения по делото доклад /л. 24/ са отделени като безспорно установени и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните всички елементи от фактическия състав на предявения иск, както и следните обстоятелства: обстоятелството, че считано от 01.08.2024г. е осъществено 2 предвиденото в сключения на 05.04.2016г. договор за стопанисване, поддържане и предоставяне на ВиК услуги между АВиК – Кюстендил и „Кюстендилска вода“ ЕООД, а именно – предоставяне на ВиК услуги на потребителите от Община Дупница от ВиК оператор „Кюстендилска вода“ ЕООД; обстоятелството, че считано от 01.08.2024г. ищцата е преназначена и работи за новия оператор „Кюстендилска вода“ ЕООД, на основание чл. 123, ал. 1, т. 7 КТ като трудовото досие на ищцата е предадено на новия работодател „Кюстендилска вода“ ЕООД.

Посочените обстоятелства се установяват и от приетия по делото заверен препис от трудов договор № 108/24.10.2024г. /л. 9-л. 10/.

По отношение на възражението на ответника, че искът следва да бъде предявен и срещу „Кюстендилска вода“ ЕООД, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 123, ал.

4, т. 2 КТ се касае за солидарна отговорност, следва да се посочи следното: съгласно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.7 от КТ трудовото правоотношение с работника или служителя не се прекратява при промяна на работодателя, в резултат на прехвърляне на дейност от едно предприятие на друго. В тази връзка следва да се съобрази и нормата на чл.123, ал.4, т.2 КТ, в която е прието, че за задълженията към работника или служителя, възникнали преди промяната по ал. 1, отговарят солидарно работодателят прехвърлител и работодателят приобретател. В този смисъл в разпоредбата на чл. 122 ЗЗД законодателят изрично е предвидил, че кредиторът, какъвто безспорно се явява ищцата може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да е от длъжниците като предявяването на иск срещу един солидарен длъжник не зА.га правата на кредитора спрямо останалите съдлъжници.

С оглед гореизложените съображения възражението на ответника в тази насока се явява неоснователно.

Ето защо искът е основателен и доказан изцяло.

Основателно е и искането за присъждане на законна лихва, считано от 23.01.2025г. /датата на депозиране на исковата молба срещу този ответник/ до окончателното изплащане на вземането.

По отговорността за разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски възниква за ищцата, които възлизат на сумата от 600.00 лева – адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Дупница сумата от 56.40 лева – държавна такса по предявения и уважен иск.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 128, т. 2 КТ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и

КАНАЛИЗАЦИЯ ДУПНИЦА“ ЕООД, ЕИК 819364771, с адрес: гр. Дупница, ул.

„Неофит Рилски“ № 9 да заплати в полза на А. Ч. К., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 2, ет. 3 сума в размер на 1410.00 лева, представляваща дължимо основно месечно трудово възнаграждение за месец юли 2024г. по сключен Трудов договор № 108/24.10.2024г., ведно със законната лихва, считано от 23.01.2025г. /датата на депозиране на исковата молба срещу този ответник/ до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 600.00 лева – разноски за производството пред РС – Дупница.

ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ ДУПНИЦА“ ЕООД,

ЕИК 819364771, с адрес: гр. Дупница, ул. „Неофит Рилски“ № 9 да заплати по сметка на РС – Дупница сумата от 56.40 лева, представляваща държавна такса, на основание чл. 78, ал.6 ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред ОС – Кюстендил в двуседмичен срок, считано от получаването му в препис.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4