Решение № 48 от 21.05.2024, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгени Божидаров при участието на секретаря Валя Г. Каменова като разгледа докладваното от Евгени Божидаров Административно наказателно дело № 20231450200162 по описа за 2023 година ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

Жалбоподателя Г. П. Г. от гр.Мездра обжалвал Наказателно постановление №23-0300-000186 на Началник Група РУ-Мездра, с което е санкциониран на основание чл. 175 ал.1 т.4 ЗДвП с глоба в размер на 200 /двеста/ лв. за нарушение на чл.103 ЗДвП и на основание чл. 177 ал.1 т.2 пр.1 ЗДвП с глоба в размер на 300 / триста/ лв. за нарушение на чл.150 ЗДвП.

В жалбата се оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Доводите са в бланкетен вид без конкретика .

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект.

В хода на съдебното производството жалбоподателя редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответната страна издала НП ,редовно призована ,не изпраща представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на жалбата, а в придружителното писмо, с което е изпратена в съда, предлага същата да бъде оставена без последствие и наложените 1 наказания бъдат потвърдени.

Събрани са писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.Снети са показания от актосъставителя Я.В. и свидетелите по акта Г.

Т. и Цв.М. , и тримата служители на РУ-Мездра. Извършена е справка за правоспособност на жалбоподателя като водач на МПС и наличи на СУМПС с изтекъл срок на валидност .

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, РС-Мездра в този съдебен състав намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

От фактическа страна с АУАН серия GA №838880 / 02.04.2023 г. се констатира, че на същата дата около 18,40 часа на път VRC 1143 , км.660 /ж.п прелез/ с посока на движение към с.Брусен Г. П. Г. от гр.Мездра управлява л.а Фолксфаген Голф светло син на цвят с номер на рама WVWZZZ1JYW532867 с поставени рег.табели предназначени за друго МПС ,като водача не спира плавно в най-дясната част на платното за движение при подаден светлинен и звуков сигнал от служебен автомобил на МВР ,като продължава движението си през с.Брусен и продължава по път VRC 1143 като се отклонява по земен път , на който и спрян и след извършена справка през РСОД се установява , че водача е неправоспособен . Нарушенията били квалифицирани по чл.103 и чл.150 ЗДвП . Акта бил подписан от водача жалбоподател без възражения . Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното НП.

Фактическата обстановка се установява при съответствие по фактите на АУАН от показанията на полицейските служители Я.В. , Г. Т. и Цв.М. , който съдът кредитира изцяло като правдоподобни , взаимно допълващи и подкрепящи се . Жалбоподателят управлявал на посочената дата , време и място л.а Фолксфаген Голф светло син на цвят с номер на рама WVWZZZ1JYW532867 с поставени рег.табели предназначени за друго МПС , като в същото време нямал валидно СУМПС , изтекло на 28.12.2012 г. , което се установява от справка на сектор ПП при ОДМВР-Враца № 967000-11008 / 27.07.2023 г. /л.37 / и справка за нарушител по ЗДвП на Г. П. Г. /л.14 / .

От показанията на свидетелите В. , Т. и М. се установява , че подали 2 сигнал за спиране на автомобила управляван от Г. , като се намирали в движещ се обозначен патрулен автомобил със поставена на покрива светеща синя лампа „Полиция“ .Следователно сигналът за спиране бил подаден законосъобразно при спазване разпоредбата на чл. 170 ал.3 пр.последно от ЗДвП и чл.207 пр.последно ППЗДвП .Въпреки това автомобилът продължил движението си , като времето било ясно в светлата част на денонощието и сигналът обективно се възприемал от участниците в пътното движение , вкл. и от жалбоподателя. След неговото застигане от полицейският автомобил и поради лошият път автомобилът управляван от жалбоподателя бил спрян и на място бил съставен АУАН за нарушения на чл.103 и чл.150 от ЗДвП , които бил подписан от водача Г. без възражения. .

Съдът намира нарушението по чл.103 от ЗДвП за доказано при правилна правна квалификация и релевантни факти от обективна страна , при което правилно е приложена относимата санкционна норма по чл.175 ал.1 т.4 ЗДвП с налагане на максимално предвидената глоба от 200 лв , което е съобразено с обстоятелството , че Г. е системен нарушител на ЗДвП , за което има издадени и влезли в сила общо 55 НП , което се установява от справката в тази насока на л.14 до л.20.При тези доводи НП подлежи на потвърждаване за нарушението по чл.103 ЗДвП.

Относно нарушението по чл.150 ЗДвП свързано с това , че жалбоподателят управлява МПС без да е правоспособен водач , съдът установява от приложените справка на сектор ПП при ОДМВР-Враца № 967000-11008 / 27.07.2023 г. /л.37 / и справка за нарушител по ЗДвП на Г. П. Г.

/л.14 /, че Г. притежавал СУМПС със срок на валидност до 27.03.2012 г. .

Иначе казано не е налице отнемане на валидно СУМПС , а се касае за СУМПС с изтекъл срок на валидност , въпреки , че в справката на ОДМВРВраца № 967000-11008 / 27.07.2023 г. /л.37 / е отразено валидност на СУМПС действително до 27.03.2012 г. и е посочено в същото време кумулативно отнемане на СУМПС поради изтичане на контролни точки, което е правен нонсенс . Няма как да се отнема нещо , което не съществува . Иначе казано при наличие на невалидно СУМПС от този момент 28.03.2012 г. управлението на МПС от съответният водач ще бъде в нарушение на чл.150а ЗДвП а , а не по чл.150 ЗДвП , която норма е приложима при неиздаване изобщо на СУМПС , а не при наличие на такова с изтекла валидност.

3

Установено е , че на 02.04.2023 г. жалбоподателя управлява МПС със СУМПС с изтекъл срок, т.е той е притежавал СУМПС с изтичането на който срок той е лишен от възможност да управлява МПС , но не е загубил своята правоспособност , а само е лишен от възможност да я упражнява до подновяване на СУМПС като удостоверителен документ съгласно ЗБЛД .В този смисъл нарушението по чл.150 ЗДвП неправилно е квалифицирано , като квалификацията следва да е по чл.150а ЗДвП със съответният описателен текстови диспозитив . Тази разпоредба изисква като съставомерен признак изначално придобита правоспособност, от която водачите не са лишени, ,т.е правоуправлението е производно от придобитата правоспособност .При управление на МПС без валидно СУМПС /т.е с изтекъл срок / ще е налице нарушение на чл.150а ЗДвП , като валидността е относима както към момента на управлението на МПС , така и на съответната за него категория , т.е признаците са кумулативно определени . Иначе казано липсата изобщо на издавано СУМПС води до нарушение на чл. 150 ЗДвП тъй като съответното лице не е правоспособно . Наличието обаче на СУМПС с изтекъл срок се квалифицира като нарушение по чл.150а ал.1 ЗДвП , тъй като водачът не притежава валидно към момента на проверката СУМПС. Съдебната практика е последователна , константна и непротиворечива в тази насока,като съдът посочва само част от съдебни актове както следва :

-Решение № 8326/19.06.2014 г. на ВАС по адм.дело № 2404/14 г.

-Решение от 02.02.09г на АдмС-Шумен по к.а.н.д № 220/08г;

-Решение от 4.07.2008 г. на АдмС - София по к. а. н. д. № 2756/2008 г.;

-Решение от 5.01.2009 г. на АдмС - Плевен по к. а. н. д. № 1045/2008 г.;

-Решение по КНАХД № 4430 /2013 г. на АС-Варна ,

-Решение №211/28.10.2016 г. на ВКС по н.д. №724/ 16 г.

-Решение № 325 от 16.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1619/2011 г.;

-Решение № 44 / 19.02.2013 г. на ВКС по н.д № 2161/2012 г. –първо н.о. ;

-Решение №70/ 07.04.2016 на ВКС по н.д № 204 /16 г.-трето н.о ;

-Решение № 169 /05.04.2013 г. на ВКС по н.д №442 /13 г. – първо н.о ;

4

-Решение № 170/17.03.2008 г. на ВКС по т.д №760/2007 –търговска колегия ;

-Решение № 588 /20.01.2009 г. на ВКС по н.д № 570/2008 г- второ н.о ;

-Решение № 377 / 29.06.2010 г. на ВКС по н.д № 328/2010 г. –трето н.о

-Решение № 42 от 7.05.2009 г. на Военно-апелативен съд на РБ по н. о. х. д. № 35/2009 г.;

-Решение № 72 от 17.06.2009 г. на Военно-апелативен съд на РБ по н. о. х. д. № 58/2009 г;

-Решение от 18.05.2009 г. на АдмС - София по к. н. а. д. № 1989/2009 г;

-Решение № 260 от 29.03.2012 г. на АдмС - София област по к. а. н. д.

№ 150/2012 г;

-Решение от 2.03.2010 г. на АдмС - Ловеч по к. н. а. х. д. № 10/2010 г ;

-Решение № 100 от 18.02.2009 г. на АдмС - Стара Загора по к. н. а. х. д. № 26/2009 г.;

-Присъда №37/17.12.2015 г. на ОС-Враца по ВНОХД № 531/15 г. ;

-Решение от 30.01.2014 г. на ОС-Враца по ВНАХД № 7/14 г. ;

-Решение №14 /12.02.2013 г. на АС-Враца по КАНХД №639/12 г.

При тези доводи НП следва да се отмени за нарушението по чл.150 ЗДвП поради неправилно приложение на материалният закон изразено в неправилна квалификация . Не е налице възможността по чл. 63 ал.7 т.1 ЗАНН съдът да измени НП като определи правна квалификация по чл.150а ЗДвП , тъй като ще е налице съществено изменение на обстоятелствената част на това административно обвинение, което е пречка за приложение на чл.63 ал.7 т.1 ЗАНН .

Мотивиран при изложените съображения и на основание чл.63 ал.2 т.5 ЗДвП и чл.63 ал.3 т.1 ЗАНН РС-Мездра в този съдебен състав РЕШИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0300-000186 на Началник Група РУ-Мездра, в частта с която

Г. П. Г. от гр.Мездра е санкциониран на основание чл. 175 ал.1 т.4 ЗДвП с глоба в размер на 200 /двеста/ лв. за нарушение на чл.103 ЗДвП.

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №230300-000186 на Началник Група РУ-Мездра, в частта с която Г. П. Г. от гр.Мездра е санкциониран на основание чл. 177 ал.1 т.2 пр.1 ЗДвП с глоба в размер на 300 / триста/ лв. за нарушение на чл.150 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване по реда на чл.211 АПК чрез РСМездра пред АС-Враца в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________ 6