Решение № 212 от 20.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Бургас, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Радослава Н. Маждракова при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора В. Ат. Г. като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Въззивно частно наказателно дело № 20232100600784 по описа за 2023 година

С определение 1178 от 13.06.2023 г. Бургаски районен съд определил на Д. Д. Д., на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 от НК, общо наказание по седем присъди до размера на най-тежкото три години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 24 НК увеличил наказанието с една година и шест месеца. Определил първоначален строг режим на изпълнение на наказанието.

Приложил чл. 25 ал.2 НК, като зачел времето, през което осъденият бил задържан и изтърпяно наказание „лишаване от свобода“.

Недоволен от постановеното определение Д. отправя искане до съда за изменението му, като бъде отменено приложението на чл. 24 НК. Размерът на увеличението е висок. За пръв път изтърпява наказание лишаване от свобода и високия размер на наказанието би имал по скоро отрицателни последици за него и възможностите му в бъдеще. Съдът е следвало да достигне до извод, че за поправянето не е необходимо увеличаване на наказанието.

Страните не поискаха събирането на нови доказателства.

В с.з. представителят на Окръжна прокуратура оспори жалбата и 1 пледира за потвърждаване определението на съда.

Защитата на осъдения поиска определението на съда да бъде изменено като отпадне приложението на чл. 24 НК. Извършените от молителя престъпления са продължавано престъпление по смисъла на закона.

Прокуратурата не си е свършила работата, като е образувала различни производства против Д.. Това обстоятелство не би следвало да се взема пред вид при определяне на общото наказание против това лице и не следва да се прилага чл. 24 НК.

Осъденият Д. поддържа жалбата си и подкрепи защитникът си и поиска да бъде отменено увеличението на наказанието. В затвора пребивава повече от две години и вече се бил поправил. Не иска увеличение на наказанието, а да излезе по бързо на свобода, за да се грижи за детето си.

Бургаският окръжен съд, като се запозна с материалите по делото и цялостна проверка на определението на съда в правомощията му на въззивна инстанция, дадени му от глава ХХІ НПК, намира за установено следното:

Районен съд Бургас е постановил решение и приел, че са налице основания за определяне на общо наказание по седем присъди. Страните не спорят за основанието за определяне на общо наказание, нито за налагане на най тежкото по размер. Оспорва се приложението на чл. 24 НК.

Д. е осъждан многократно, като първата присъда е постановена през 2002/03 година и по която е бил реабилитиран по право. От 2010 год. до 2016 год. има няколко осъждания, които нямат отношение към предмета на делото за определяне на общо наказание. Следват поредица от присъди, които са в обхвата по приложението на чл. 25 ал.1 вр. чл. 23 ал.1 НК. Д. е осъден по седем наказателни дела, подробно посочени от съда и постановените по тях наказания. Успоредно с налагане на индивидуалната санкция за всяко престъпление, по повечето от тях е бил приложен и чл. 25 ал.1 НК. Така РС Кула, след като наложил най тежко наказание по съвкупност, приложил чл. 24 НК и увеличил най тежкото наказание от три години и шест месеца с шест месеца, като е обхващало само две присъди – по НОХД 660/2021 г. на РС Перник и НОХД 118/2021 год. на РС Кула. По същия начин РС Луковит е приложил чл. 24 НК и увеличил най тежкото наказание с една година и шест месеца, свързано с друга престъпна съвкупност. Така постъпил и РС Трявна, който определил общо наказание от три години и шест месеца като най тежко, 2 по четири наказателни дела, актуални и в сегашното производство, и приложил чл. 24 НК и увеличил с шест месеца. РС Бургас по същия начин – по пет актуални и сега дела, наложил най тежкото наказание от три години и шест месеца лишаване от свобода и приложил чл. 24 НК и увеличил общото наказание с една година и шест месеца. РС Разград по същия начин, след като наложил наказание лишаване от свобода от две години във вр. чл. 58а НК по НОХД 514/2022 год., извършил кумулация и наложил общо наказание по шест наказателни дела, актуални и по настоящото производство, до размера на най тежкото осъждане от три години и шест месеца, което на основание чл. 24 НК увеличил с една година. По същия начин и РС Ихтиман, осъдил Д. за деяние по чл. 210 НК, и след това определил общо наказание, което увеличил на основание чл. 24 НК с една година и шест месеца. Последната присъда в РС Бургас отново за деяние по чл. 210 НК, осъден на една година и четири месеца лишаване от свобода. По всички присъди наказанията лишаване от свобода, е определен режима на изтърпяване на наказанието.

Атакуваното определение за пореден път, при прилагането на чл. 25 ал.1 вр. чл. 23 ал.1 НК и определяне на общо наказание против Д., обхващащо всички актуални присъди, е приложен чл. 24 НК и увеличено общото наказание до размера на най тежкото осъждане, с една година и шест месеца.

В процесуалната си дейност, след като е установил посочените осъждания против Д., правилен и обоснован е извода, че са налице основанията по чл. 23 и чл. 25 НК за определяне на общо наказание, до размера на най тежкото три години и шест месеца лишаване от свобода, което следва да се изпълни при строг режим. Увеличил общото наказание по реда на чл. 24 НК. Приел е , че по този начин в по пълна степен ще се постигнат целите на наказанието по смисъла на чл. 36 НК.

Възраженията на защитата се отнасят до приложението на чл. 24 НК.

Увеличението на общото наказание е правна възможност за съда при множество дела и присъди. Подходът за приложението му винаги е индивидуален и следва да се съобрази само с данните по делото – постановените присъди и извършените деяния, както и другите характеристики на дееца. Против Д. има и други присъди, които са извън обсега на настоящото производство, но характеризиращи осъденото лице и отношение към правния ред в страната. Бил е реабилитиран по право за 3 осъждания през 2002 год. В поредица от присъди, начиная от 2010 година, е осъден за различни деяния и наказанието отлагано за изтърпяване на основание чл. 66 НК. Години наред са му били налагани различни по вид наказания с надеждата за поправянето му. Осъден е за измама по чл. 209 НК през 2014 и 2016 година за деяния 2013 година – НОХД2058/2014г. на БРС и НОХД 1343/2016г на РС Благоевград, чиито наказания лишаване от свобода са отложени за изтърпяване. Но не е имало никаква промяна в поведението му и отношение към правовия ред в страната. Следват поредица от еднородни деяния измами, в дълъг период от време.

Настоящата инстанция напълно споделя постановеното от Районен съд Бургас увеличение на общото наказание с една година и шест месеца.

Възможностите на закона за увеличение са в по висок размер. Нееднократно Д. е бил осъждан и не е настъпила промяна в поведението му. Процесната престъпна дейност сочи на лице с висока степен на обществена опасност и за постигане целите на наказанието по чл. 36 НК, следва да бъде изолиран в по продължителен период от време. Посочено по горе, по някои дела са му налагани различни по вид наказания, а първите осъждания на лишаване от свобода е прилаган чл. 66 НК. Той не е оценил обективно и правилно проявяваното от съдилищата отношение и надежда за поправяне. Единствено ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода се явява годно да му въздейства. Затова и обосновано е приложението на чл. 24 НК.

Що се отнася до възражението, че делата представляват продължавано престъпление по смисъла на закона. Настоящата инстанция напълно споделя разсъжденията на първостепенния съд относно съдържанието и приложението на закона от органите на разследването и прокурора. Следва да се отбележи, че като усложнена форма на престъпно поведение, продължаваното престъпление е винаги с по висока степен на обществена опасност и за което се налагат по високи по размер наказания. Като се има пред вид броя на измамените лица и размера на причинените вреди, продължителността и упоритостта на деянията и дееца, увеличението на наказанието е необходим елемент от наказателната репресия за Д..

Няма основание за ревизиране на постановения съдебен акт.

Максимално допустимия размер на увеличението по чл. 24 НК, е 21 месеца, а фактически увеличението за Д. е 18 месеца. Това е еднородна съвкупност 4 измама по чл. 210 НК, деянията по които са извършени в продължителен период от време 2014-2020 година и в различни градове на страната, и причинена имуществена вреда на голям кръг от хора, не е възстановена дори частично. Действията на полицията и разследващите прекъснали престъпната дейност на Д..

С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че определението на съда е правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.338 вр. чл. 306 ал.3 НПК Бургаски окръжен съд

РЕШИ:

Потвърждава определение 1178 от 13.06.2023 г. постановено по НЧД № 2053/2023 г. по описа на Районен съд Бургас.

Определението е окончателно.

На основание чл. 340 ал.2 НПК да се уведомят страните за настоящото решение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5