Споразумение № 38 от 07.11.2024, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Радомир, 07.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. и прокурора С. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20241730200338 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

За РП гр.Перник, ТО - Радомир, нередовно призована, се явява прокурор Г..

Подсъдимият Д. Р., нередовно призован, се явява лично и с адв.П., редовно упълномощена.

Съдът разясни на страните правото на отводи и възражения на основание чл.274, ал.1 от НПК.

Възражения и отводи не се направиха.

На основание чл.274, ал.2 НПК, съдът разясни на обвиняемия правата му по чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4 от НПК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Не правим възражение за нередовно призоваване. Моля да се даде ход на делото.

С оглед изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Прокурорът: Представили сме постигнато споразумение между Районна 1 прокуратура гр.Перник и адвокат-защитника на обвиняемия по чл.382 и следващите от НПК и моля същото да бъде одобрено, а наказателното производство да бъде прекратено.

Адв.П.: Поддържам казаното и моля да одобрите постигнатото споразумение, представено в писмен вид и да прекратите наказателното производство.

Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Д. Р., роден на ...... г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, ж.к.

„Н. ..“, бл.., вх.., ет.., ап......., българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан /реабилитиран/, общ работник в „ДСВ Г.“ ЕООД, с ЕГН: **********.

Подсъдимият: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише като окончателен вариант на представеното споразумение и на същото основание, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

Подсъдимият Д. Д. Р., с ЕГН: **********, роден на 01.11.1969 г. в гр.София, общ.Столична, обл.София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неосъждан /реабилитиран/, разведен, общ работник в „ДСВ Г." ЕООД, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, общ.Столична, Обл.София, ж.к.„Н...“, бл.., вх.„.“, ет.., ап.., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че: на 27.10.2024 г., около 01,30 часа, в гр.Радомир, общ.Радомир, обл.Перник, по ул.

„Р.Д.“, в района на кръстовището с ул. „О.“, с посока на движение от гр.П. към гр .К., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка “Мазда“, модел “3“, с peг.

№СВ ... ХМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,07 на хиляда, установено по надлежен ред с Протокол за химическа експертиза № ...../30.10.2024 г. на НТЛ-ЕКД при ОД на МВР - Перник, съгласно НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.) - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс.

Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл и от същото не са 2 причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

Страните се споразумяха, за извършеното престъпление по предходния пункт на споразумението, на подсъдимия Д. Д. Р., с ЕГН: **********, да се определи наказание, както следва:

На основание чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл.55, ал. 1, т.1 от НК се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвидено по- лекото наказание „глоба“.

На основание чл. 343г, ал.1, във вр. с чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК се присъедини „Лишаване от право“ да управлява моторно превозно средство за срок от 11 /единадесет/ месеца, считано от влизане в законна сила на определението.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен от правоуправление на МПС по административен ред, считано от 27.10.2024 г.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в общ размер на 253,79 лева, се възлагат на подсъдимия Д. Д. Р., с ЕГН:

**********, платими по сметка на ОД на МВР - Перник.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

1.Прокурор: …………………..

/С. Г./

2……………………………….

/адв.Д.П./

3…………………….

/подс.Д. Д. Р./

Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото 3 не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.Моля да се прозинете по реда на чл.306 НПК за отнемане на автомобила.

Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен погоре.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдът констатира, че следва да се произнесе по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.383, ал.2 от НПК относно веществените доказателства марка „Мазда“, модел „3“ и контактен ключ за същия автомобил.

По досъдебно производство № 194/2024 г., по описа на РУ на МВР гр.Радомир, е иззето като веществено доказателство, а именно: 1 брой МПС - марка „Мазда“, модел „3“ с рег. № СВ ......ХМ, с рама № .........и един брой автомобилен контактен ключ за него, с протокол за оглед на местопроишествие от дата 27.10.2024 г. в частта му относно изземването му, оборено от Районен съдия.

Прокурорът: Считам, че са налице основанията за отнемане на веществените доказателства, поради което моля да бъдат отнеме в полза на държавата.

Адв.П.: Също.

Предвид становищата на страните, както и материалите по дос.производство, съдът намира, че в случая цитираните веществени доказателства на основание чл. 53, ал. 2 б.“б“ от НК вр. чл. 343б, ал.5 НК следва да бъдат отнети в полза на Държавата.

Водим от горното, съдът