Решение № 1041 от 12.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1041 гр. Пловдив, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20225330204073 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №22-1030-004290 от 29.06.2022. на Началник СЕКТОР към ОДМВР Пловдив, с-р „Пътна полиция“, упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР с което на А. С. Д., ЕГН:**********, с адрес: гр. ** на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки на водача.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно по съображения изложени в жалбата.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява.

Представлява се от адв. М., който поддържа жалбата. Допълнително се сочат доводи за процесуални нарушения в АУАН и НП, а по същество се оспорва релевираното деяние по съображения за необективност на проведеното химическо изследване за алколохна концентрация. В съдебно заседание се прави искане за повторно извършване на химическа експертиза.

Административнонаказващия орган – Началник сектор при ОД на МВР СЕКТОР Пътна Полиция, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

1

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 28.05.2022 г., около 09.00 часа в гр. Пловдив, на ул. „Елена“ до № 1, А. С. Д. управлявала лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № **, лична собственост с концентрация на алкохол в кръвта 0.63 промила, установено от дл. лице чрез извършена проба с Алкотест Дрегер 7510 фабричен номер ARNA-0176. Свидетелят Х. Р. издал на водача талон за медицинско изследване с бл. № 122857/28.05.2022 г., както и осем броя стикери.

Констатираното нарушение било квалифицирано от св. Р. като такова по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Актът с бланков № 673123/28.05.2022г. бил подписан без възражения.

На същата дата жалбоподателката дала кръв, съгласно издаденият талон при УМБАЛ Свети Г., гр.Пловдив, като за проведеното изследване на алкохол в кръвта с протокол №960/31.05.2022г, при ОД на МВР постъпило заключение от проведената химическа експертиза, което установило наличие на алкохол с концентрация 0.51 промила в кръвта на А. С. ЕГН**********. В заключението е посочено, че контролната и изследваната проби оставали на съхранение в сектор БНТЛ ОД МВР, гр.Пловдив. След постъпване на извършената химическа експертиза в ОДМВР с-р ПП , на 29.06.22г от Началник с-р ПП било издадено НП № 22-1030-004290, с отчетените промили. С него жалбоподателката е санкционирана на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП и са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки на водача. с наказание а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

По делото/ лист.5/ е приложена молба от адв. М., като п/к на нарушителя А. Д., адресирана до Началник сектор Пътна полиция- Пловдив, входирана при административния орган с вх.№ УРИ 103000-13964/ 12.07.22г, с която, след издаване на процесното НП и връчено на жалбоподателя на 08.07.22г, се иска в срока по чл.26 ал.4 от Наредба 1/19.07.2017г за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, за сметка на дееца, повторно да бъде извършена химическо-токсикологично изследване на втората -контролна кръвна проба.

С оглед уважаване на исканията на жалбоподателя за повторен химически анализ в съдебно заседание, с използване на съхранената контролна кръвна проба, тъй като по горепосочената молба до ОД МВРПловдив от 12.07.22г не постъпил отговор, съдът в съдебно заседание от 17.10.22г е изискал справка до БНТЛ към ОД на МВР дали е запазената контролната проба от кръвта на А. С. Д., взета с талон за изследване №122857/28.05.22г при УМБАЛ Св. Г.- Пловдив. Едва на дата 03.01.23г с вх.204/03.01.23г при РС- Пловдив, е постъпило писмо от адресатът, с което се 2 сочи, че съхранената кръвна проба на А. С. е унищожена, поради изтичане на срока по чл.26 ал.4 от Наредба 1 Наредба 1/19.07.2017г за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози .

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Х. Р. заявява, че той е съставил акта и че поддържа същия. В допълнение сочи, че е спрял водачка с МПС Мерцедес при пробване с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта, то отчело 0.63 промила, бил й издаден талон за кръвно изследване.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни и хронологични, съответстващи на останалия събран доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка, и след прочит и приемане на всички събрани писмени и гласни доказателства, съдът прави следните правни изводи:

Безспорно е по делото, че административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за деяние по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП , като съставомерният признак относно алкохолната концентрация от 0,51 промила е установен с протокола за химическо изследване от 31.05.2022г. Безспорно е също, че след връчване на НП на 08.07.2022г., с предявената на 12.07.22г. жалба, нарушителят е поискал повторно извършване на химически анализ до АНО, второ такова искане е сторено и уважено от съда в с.з. на 17.10.22г., с условие за изискване на съхранените кръвна и контролна проба до БНТЛ при ОД на МВР. Едва на 03.01.23г до съда е постъпило уведомление от БНТЛ, че срокът за съхранение на пробата от кръв и на контролната проба от кръв е изтекъл и същите са унищожени, с което на практика е възпрепятствано извършването на повторното химическо изследване в районната инстанция.

Изложеното сочи на бездействие на АНО, във връзка с надлежно упражнено искане на нарушителя с правно основание чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г., вследствие на което е нарушено правото му на защита в производството по оспорване на наказателното постановление.

При наличие на предпоставките по чл.27, ал.3 от Наредбата за упражняване на правото, за органа по производството възниква задължението да допусне повторно извършване на химически анализ. В случая срокът за упражняване на правото по чл. 27, ал. 3 от Наредбата е спазен с подадената в 7-дневния срок от връчване на наказателното постановление молба до АНО, към тази дата не е изтекъл и тримесечният срок по чл. 26, ал. 4 от Наредба та за съхранение на пробите кръв. Правото на повторен химически анализ по чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. не е поставено в зависимост от други процесуални условия, поради което АНО, а след получаване на молбата като орган по производството, по искането на нарушителя е бил длъжен да разпореди повторен анализ. Конкретно в настоящото дело на 17.10.22г е допусната повторна ХЕ, с искане до органа по съхранение за предоставяне на 3 контролните проби в образуваното съдебно производство, но сведение за това не са постъпвали от ОД на МВР в две поредни заседания, едва на 03.01.23г до съда е адресирано съобщение ,че процесната проба не се съхранява и била унищожена. По този начин е осуетено и повторното изследване за установяване на концентрация на алкохол в предоставената от жалбоподателя проба. От друга страна, осуетеното повторно/ пред АНО/ изследване на кръвната проба сочи на неустановеност на концентрацията алкохол, като съставомерен признак от обективната страна на релевираното деяние. След като законодателят е допуснал провеждането на контролно изследване по чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г., то резултатите от него биха били определящи за прилагане на санкцията.

Констатираното процесуално бездействие на

АНО и лицата натоварени за контрол и съхранение на дадените проби от 28.05.22г по искането на нарушителя, има за последица невъзможност да се установи действителната концентрация на алкохол и повдигнатото обвинение се явява недоказано.

Издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1030-004290 от 29.06.2022. на Началник СЕКТОР към ОДМВР Пловдив, с-р „Пътна полиция“, упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР с което на А. С. Д., ЕГН:**********, с адрес: гр. ** на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки на водача.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4