Решение № 197 от 23.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Пловдив, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20255330207134 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от ЕТ „А. М. - **“, против наказателно постановление № 81/ 18.02.2025г. на Заместник - кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на основание чл. 32 ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 лева, за извършено нарушение на чл. 11 ал.2 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна не взема писмено становище.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв.

А., който поддържа жалбата.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт П., която оспорва жалбата. Излага съображения за правилност на наказателното постановление. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и 1 становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установено следната фактическа обстановка- при извършена проверка на 05.12.2024г. във връзка със Заповед № 24 ЗП – 94/ 03.12.2024г., с начален час 06.07 часа на обект: Баничарница, находяща се в гр. Пловдив, ул. „Б.“ № ** и в присъствието на г- жа А. Е. М., е установено следното нарушение, отразено в Констативен протокол № 116380/ 05.12.2024г. Към момента на проверката баничарницата работи и обслужва клиенти. Продават се храни (тестени закуски) и напитки (Боза, айрян, вода). Във вътрешната част на обекта работят две лица (мъж и г-жа М.). Касовият апарат работи, видно от фискален бон получен след закупуването на една мекица на стойност един лев. Обекта се намира в самостоятелна постройка, като за работа от 23.00 часа до 08.00 часа, фирмата оперираща в обекта няма писмено разрешение за удължено работно време, валидно към датата на проверката издадено от Кмета на района, в който се намира обекта. При извършена служебна справка в Публичния регистър на Община Пловдив на разрешенията за удължено работно време се установи, че няма информация на едноличния търговец да е издавано такова. Обявеното работно време на витрината от обекта е от 08.00 часа до 12.00 часа. Нарушен е чл.11 ал.2 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив.

От показанията на актосъставителя свид. Н. К.- извършил проверка на място, се установява, времето, мястото, начинът и механизмът на извършване на нарушението. Установява се с категоричност извършеното нарушение.

Установява се, че проценият обект – Баничарница е работил извън разрешеното му работно време. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като са логични, последнователни, кореспондиращи и допълващи помежду си, незаинтересовани от изхода на делото, и не на последно място изцяло в синхрон със събраните по делото писмени доказателствени средства.

Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на 2 въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. Показанията представляват придобити от него преки и непосредствени впечатления от случилото се, извършената проверка. Съставянето на АУАН и предявяването му на нарушителя и подписването му без възражения. Описва с детайли приетата от съда, а и контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло времето, мястото и начинът на изпълнение на административното деяние. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.

От приложената по делото заповед № 220-1494/ 05.07.2022г. на кмета на Община Пловдив и Заповед № 2301- 3278/ 18.12.2023г. на Кмета на Община Пловдив се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това длъжностни лица.

От приложения по делото констативен протокол от 27.06.2023г. се установява, че при извършена проверка на място от свид. Н. Ч. и свид. Г. П. се установява, че в процесния имот е установено неокосени треви в границите му, възпрепядстващи придвижването на граждани.

3

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя на АУАН, който в съдебно заседание изричн потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН.

Констатациите посочени в АУАН и НП съответстват изцяло и се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателствени средства, които от своя страна са в пълен синхрон с гласните доказателствени средства.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

Съгласно чл.11 ал.2 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив, за удължено работно време на търговските обекти заведения за хранене и развлечения, магазини, игрални зали, компютърни зали, бензиностанции и обектите към тях, автомивки и други обекти за търговия и услуги, се изисква писмено разрешение от Кмета на района, в който се намира обектът. Редът за издаване на разрешенията се определя със заповед на Кмета на Община Пловдив, след предварително писмено становище на Регионалната здравна инспекция /РЗИ/, относно спазване на граничните стойности на показателите за шум, определени с наредбата по чл.

4

11, т. 5 от Закона за защита от шума в околната среда. Разрешение за удължено работно време на заведения, които се намират в жилищни сгради или сгради със смесено предназначение се издава след представяне на решение на общото събрание на собствениците, взето по реда на чл. 17, ал. 3 от Закона за управление на етажната собственост.

Съгласно чл. 32 ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив за нарушение на разпоредбите на чл. 11, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал.

7, чл. 12, чл. 20 и чл. 23 на физическите лица се налага глоба в размер на 500 до 5000 лв., а на юридическите лица и едноличните търговци имуществена санкция в размер от 5000 до 12 000 лв.

По делото с категоричност се устоновява, както от писмените доказателства – констативен протокол и показанията на актосъставителя свид.

Н. К., че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Установява се, че на процесната дата 05.12.2024г. в гр. Пловдив, и процесният час 06.07 часа, жалбоподателят е извършвал търговска дейност, баничарницата е работила, обслужвала е клиенти, извършвала е продажби, дори е било продадена един брой мекица на стойност един лев. С тези си действия се установява, че процесният обект Баничарница е работила извън разрешеното й работно време (извън и обявеното от 08.00 часа до 12.00 часа), с което е нарушила чл.11 ал.2 от Наредба за опазване на обществения ред на Община Пловдив. По делото се установява, че жалбоподателят не притежава разрешение от Кмета на района, в който се намира обектът, нито становище от РЗИ за удължено работно време. За това и с работата си извън разрешеното работно време – в 06.07 часа на 05.12.2024г. жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

Правилно и законосъобразно е провена цялата административнонаказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не е описано 5 нарушението и нарушителят не е разбрал за какво е санкциониран. Напротив, както в съставения АУАН, така и в издаденото наказателно постановление подробно и ясно са посочени всички съставомерни признаци на извършеното от нарушителя нарушение, време, място, начин, механизъм и обстоятелства на извършването. Направено е пълно описание на нарушението. Актът е подписан както на актосъставителя, така и от свидетеля, така и от нарушителя.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. АУАН е връчен на нарушителя, подписан е от него, както и от актосъставителя и свидетеля по него. Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения, поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект.

Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.