Определение № 1650 от 02.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1650 гр. Варна, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно частно гражданско дело № 20263100500597 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 6431/26.01.2026 г. по описа на ВРС, подадена от П. Г. Н. чрез процесуален представител, срещу протоколно определение от 21.01.2026 г., постановено по ГД № 14307/2024 г. по описа на ВРС, с което е оставено без уважение искане за спиране на производството по делото.

В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Процесуалният представител на жалбоподателя се позовава на съдебна практика, като излага, че първоинстанционният съд е следвало да постанови определение, с което да спре производството по делото. Посочва, че са налице две висящи наказателни производства за извършени престъпления. Поддържа, че основателността на предявения иск е обусловена от крайните съдебни актове по висящите производства. Намира, че тези обстоятелства следва да бъдат съобразени от първоинстанционния съд.

Моли за отмяна на постановеното определение.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Т. М., подаден от процесуален представител, с който се оспорва частната жалба. Изложено е становище за неоснователност на същата.

По допустимостта на жалбата:

В чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК е предвидено, че срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по – нататъшното развитие на делото, както и в случаите, изрично посочени в закона.

В настоящия случай първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на ответника за спиране на исковото производство до приключване на посочени от него две наказателни производства, висящи пред ВРС.

Настоящият състав намира, че атакуваното определение не подлежи на 1 обжалване, тъй като не е от категорията на предвидените в посочената разпоредба-нито прегражда развитието на делото, нито пък е изрично предвидена обжалваемостта му в закона. Правилността на това определение не подлежи на самостоятелна проверка, като преценката дали първоинстанционният съд незаконосъобразно не е отчел наличие на преюдициален спор и е отказал спиране на производството, е въпрос, който е от компетенциите на въззивната инстанция.

От горното следва извод, че съдът е сезиран с частна жалба срещу акт, който не подлежи на обжалване, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като е недопустима.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 6431/26.01.2026 г. по описа на ВРС, подадена от П. Г. Н. чрез процесуален представител, срещу протоколно определение от 21.01.2026 г., постановено по ГД № 14307/2024 г. по описа на ВРС, с което е оставено без уважение искане за спиране на производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2