Решение № 462 от 30.12.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 462 гр. Пазарджик, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20245220201071 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №28/09.07.2024г. на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните/ О./ гр.Пазарджик, жалбоподателят „Заря – 2000“ ЕАД, ЕИК 112517483,със седалище и адрес на управление гр.С.,бул.“Б.“ №202, представлявано от Ц.Д. твърди, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно,издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила,като излага конкретни доводи.Сочи доказателства и претендира разноски.Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.

Ответникът О. П. оспорва подадената жалба и изразява становище за неоснователност.Сочи доказателства и претендира разноски, както и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност,от фактическа страна взе предвид следното:

На жалбоподателя „Заря – 2000“ ЕАД е съставен от актосъставителя С. Г.

1

АУАН №211/19.04.2024г. във връзка с постъпил на 01.04.2024г. сигнал в О.-П., касаещ раздадена закуска „Кремка“ с партиден номер L 14.03.2024, произведена от фирма „Заря 2000“ЕАД на деца от 1-4 клас по програма „Безплатна закуска“ в училища на територията на гр.София с обявена на етикета вложена суровина „крем ванилия“ , съдържаща в състава си оцветител с титаниев диоксид.

На 04.04.2024 г. инспектори от отдел“Контрол на храните“ при О. гр.Пазарджик д-р В. М.- Б.- главен инспектор и Столка Г.- инспектор извършили проверка на място в обект“ Хлебозавод“,стопанисван от фирма „Заря-2000“ЕАД с ЕИК 112517483, намиращ се в гр.С., бул.“Б.“ №202 . община С., област Пазарджик. В хода на проверката се извършила проследимост на вложените суровини при производството на тестена закуска“Кремка“, при която не се установило влагане на титаниев диоксид, но видно от информацията върху етикетировката на влагания крем ванилия се установило съдържание на оцветител бета каротин.

Произведената закуска била разпространена на територията на училищата в гр.София.

Гореизложеното е в нарушение на чл.26 раздел VI от Наредба №2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлаани в детските заведения,училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения,както и към храни, при организирани мероприятия за деца и ученици- чл.26, раздел VI.Констатациите са подробно отразени в констативен протокол №0000128 от 04.04.2024г.Нарушени разпоредбите на чл.131, ал. 1, т.7 във връзка с чл. 7, ал.3 от Закон за храните ДВ, бр.52 от 09.06.2020г.,изм. и доп. бр102 от 08.12.2023г,във връзка с чл.26, раздел VI от Наредба 2 от 20.01.2021г.

Въз основа на АУАН №211/19.04.2024г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което наказващият орган от фактическа и правна страна е приел за доказано следното:

На 04.04.2024г., при извършена проверка от инспектори при О. гр.

Пазарджик- С. Г. Г., на длъжност инспектор в отдел „Контрол на храните “ при О. гр. Пазарджик и д-р В. С. М.,на длъжност главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при О. гр. Пазарджик, във връзка с постъпил сигнал в О.-Пазарджик, касаещ раздадена закуска „Кремка“ с партиден номер L 14.03.2024г., произведена от фирма „Заря 2000“ЕАД на деца от 1-4 клас по програма „Безплатна закуска“ в училища на територията на гр. София с обявена на етикета вложена суровина „крем ванилия“ , съдържаща в състава си оцветител с титаниев диоксид на обект: “Хлебозавод“ ,стопанисван от фирма "ЗАРЯ - 2000" ЕАД с ЕИК 112517483, са установили, че:

"ЗАРЯ - 2000" ЕАД с ЕИК 112517483 предлага в училищните столове на деца от 1-4 клас по програма „Безплатна закуска“ пълнозърнести продукти тестени изделия с оцветители. В хода на проверката инспектори от О. гр.

Пазарджик са извършили проследимост на вложените суровини при производството на тестена закуска “Кремка“, при която не се установило влагане на титаниев диоксид, но видно от информацията върху етикетировката (приложени етикети към АУАН №0000211/19.04.02024г. и неразделна част от същия) на влагания крем ванилия се установило съдържание на оцветител бета каротин. Произведената закуска била разпространена на територията на училищата в гр. София. Гореизложеното е в 2 нарушение на чл.26 раздел VI от НАРЕДБА № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

Подробните констатации от проверката са отразени в констативен протокол от извършена проверка №0000128/04.04.2024г. и е неразделна част от АУАН № 0000211/19.04.2024г.

В резултат на проверката е съставен АУАН № 0000211/19.04.2024г. При предявяване на АУАН №0000211/19.04.2024г. са направени възражения от страна на нарушителя.В хода на административнонаказателното производство е постъпило писмено възражение по смисъла и в срока на чл.44, ал. 1 от ЗАНН, същото АНО счита за неоснователно.

Описаното по-горе деяние, обстоятелствата при които е извършено и доказателствата които го подкрепят, водят до извода, че следва да се търси административно - наказателна отговорност от "ЗАРЯ - 2000" ЕАД за нарушаване на разпоредбата на чл.131, ал. 1, т.7 във връзка с чл. 7, ал.3 от Закон за храните във връзка с чл.26, раздел VI от НАРЕДБА № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

При определяне размера на наказанието АНО е отчел обстоятелството, че "ЗАРЯ - 2000" ЕАД , ЕИК 112517483, няма други административни нарушения по Закона за храните. При определянето на наказанието АНО се е съобразил с пределите предвидени в Закона за храните - чл.131, ал.1, т. 7 от ЗХ - от 2000 до 4000 лв. В случая наказанието е определено в своя минимален размер, съгласно нормата на чл.131, ал.1, т. 7 от ЗХ, който е съответен на самото нарушение.Прието е ,че липсва основание за прилагане на чл.28 ЗАНН. Наложена е на "ЗАРЯ - 2000" ЕАД с ЕИК 112517483 имуществена санкция в минимален размер от 2000лв.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства – показания на свидетелите С. Г. и В. Б., инспектори при О. Пазарджик, св.М. Д.- управител на „М-Ви“ Фрукт“ ЕООД, както и относимите писмени доказателствени средства, от фактическа страна прие за установено следното:

Свидетелят М. Д. е управител на фирма „М-Ви“ Фрукт“ ЕООД.За календарната 2024г. това дружество се занимавало с осигуряването на закуски по програма „Безплатна закуска“ на МОН, включително за 20-то ОУ „Тодор Минков“ гр.София, за които доставки на закуски имало подписан договор между училището и фирма „М-Ви“ Фрукт“ ЕООД. Принципът на работа бил, че училищното ръководство преценявало колко и какви закуски са необходими през определен период, като заплащало съответната сума на „М-Ви“ Фрукт“ 3

ЕООД. Производител на осигуряваните от „М-Ви“ Фрукт“ ЕООД закуски за 20-то ОУ „Тодор Минков“ гр.София, в частност и през месец март 2024г. било"ЗАРЯ - 2000" ЕАД гр.С..Двете дружества работели още от 2017г. , като що се отнася до производството и доставката на закуски през 2024г., между тях нямало сключен писмен договор, тъй като имало взаимно доверие в отношенията им.

Лично св.М. Д. по телефона правел поръчка за закуски ,комуникирайки по този начин с две служителки от ЗАРЯ - 2000" ЕАД.Последното дружество доставяло закуските директно в училище 20-то ОУ „Тодор Минков“ гр.София,след което ЗАРЯ - 2000" ЕАД издавало фактура, която се изпращала на „М-Ви“ Фрукт“ ЕООД, а дружеството М-Ви“ Фрукт“ ЕООД пък извършвало плащането по фактурата.За извършени доставки през м.март 2024г. ЗАРЯ - 2000" ЕАД издало и три броя стокови разписки №9/11.03.2024г.;№10/18.03.2024г. и №11/25.03.2024г.,като именно с първата стокова разписка се удостоверява доставката на 370 бр. закуски „Кремка“.

На 01.04.2024г. в О.-П. постъпил сигнал, касаещ раздадена закуска „Кремка“ с партиден номер L 14.03.2024 – доставени закуски „Кремка“ със стокова разписка №9/11.03.2024г., произведена от фирма „Заря 2000“ЕАД за деца от 1-4 клас по програма „Безплатна закуска“ в училища на територията на гр.София ,с обявена на етикета вложена суровина „крем ванилия“ , съдържаща в състава си оцветител с титаниев диоксид.

На 04.04.2024 г. свидетелите С. Г. и В. Б., инспектори от отдел“Контрол на храните“ при О. гр.Пазарджик извършили проверка на място в обект“ Хлебозавод“,стопанисван от фирма „Заря-2000“ЕАД.В хода на проверката се извършила документална проследимост на вложените суровини при производството на тестена закуска“Кремка“, при която не се установило влагане на титаниев диоксид, но видно от информацията върху етикетировката на влагания крем ванилия се установило съдържание на оцветител бета каротин.

Резултатите от проверката били отразени в Констативен протокол №128/04.04.2024г. , в който на стр.2 е отбелязано, че произведените на 11.03.2024г. закуски „Кремка“ са общо 1022бр., всички закупени от „„М-Ви“ Фрукт“ ЕООД.Въз основа на тези констатации се съставил процесния АУАН №211/19.04.2024г., а впоследствие издадено и обжалваното наказателно постановление.

Относно възприетата фактическа обстановка в частта за доставката на закуски в 20-то ОУ „Тодор Минков“ гр.София и търговските отношения между ЗАРЯ - 2000" ЕАД и „М-Ви“ Фрукт“ ЕООД Съдът кредитира изцяло показанията на св.М. Д..Няма никакво основание за съмнение в неговата безпристрастност, а освен това показанията му кореспондират с цитираните 3бр. стокови разписки, приетите фактури за разплащане със „Заря – 2000“ ЕАД, както и с Констативен протокол №128/04.04.2024г. , в който на стр.2 е отбелязано, че произведените на 11.03.2024г. закуски „Кремка“ е общо 4

1022бр., всички закупени от „„М-Ви“ Фрукт“ ЕООД.

Относно извършената проверка на 04.04.2024 г. от свидетелите С. Г. и В.

Б., Съдът също дава изцяло вяра на показанията им, тъй като няма причина за съмнение в обективността им, а освен това показанията им кореспондират и с приет по делото етикет на закуска „Кремка“ – л.17 от делото, видно от който в съставките фигурира и оцветител бета каротин,както и Протокол за проследимост и приложения към него/л.18-20 от делото/.

При възприетата фактическа обстановка, от правна страна Съдът намира следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по относимата редакция на чл.59ал.2 ЗАНН.

По същество Съдът намира жалбата за основателна,по следните съображения:

Съдът счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на процесните АУАН и НП, съответно на чл.42ал.1 т.3 и 4 и чл.57ал.1т.5 ЗАНН, като споделя доводите на жалбоподателя, с изключение на един – НП е издадено от некомпетентен орган.

Съобразно чл.139т.1 във вр. с чл.138ал.1т.1 ЗХ, директорите на О. издават НП за нарушения, установени от инспекторите в О., осъществяващи официален контрол. В случая не се спори, че проверката на 04.04.2024г. е извършена от инспектори при О. гр. Пазарджик- С. Г. Г., на длъжност инспектор в отдел „Контрол на храните “ при О. гр. Пазарджик и д-р В. С. М.,на длъжност главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при О. гр. Пазарджик.Ето защо аргумента за некомпетентност на наказващия орган е неоснователен.

От друга страна, при служебна проверка Съдът констатира едно съществено процесуално нарушение, непосочено от жалбоподателя.В процесните АУАН и НП не е отбелязано от актосъставителя и наказващия орган изрично и несъмнено коя е датата на извършеното от жалбоподателя нарушение, както изискват чл.42ал.1т.3 и чл.57ал.1т.5 ЗАНН. В тях единствено е визирана датата на проверката на 04.04.2024г.,обективирна и в констативен протокол от същата дата.