Акт от 09.10.2020, Административен съд - Разград

Р

Е Ш Е Н И Е

№

71 гр. Разград, 09.10.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА

КОВАЛАКОВА - СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ с участието на секретаря Пламена

Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия Робева КАНД № 81 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от Областна дирекция на МВР – Разград против Решение № 168 от 10.06.2020 г., постановено по АНД № 1/2020 г. по описа на Районен съд – Разград, с което е отменено наказателно постановление № 19-1075-001393 от 15.11.2019 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград. С отмененото наказателно постановление на Н. Н. К. от гр. Р. на основание чл.178д ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, за което се излагат подробни съображения. Иска се решението да бъде отменено, като бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответникът не ангажира становище по жалбата.

Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е основателна.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.

1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От фактическа страна е установено, че на 10.08.2019 г. около 14,39 часа в гр.

Разград, на ул. „Бузлуджа“, в близост до Дом на техниката, товарен автомобил „Ивеко Дейли“ с рег. № ******** е бил паркиран на място, определено за хора с трайни увреждания. По реда на чл. 186, ал. 3 ЗДвП на собственика на автомобила Г. К. Т. била наложена глоба с фиш за нарушение по чл. 98, ал.

2 ЗДвП. Фишът бил оспорен, като било посочено, че водач на автомобила е бил ответникът Н. Н. К. На К. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, № 713530 от 27.08.2019 г. за нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление.

С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е приел, че фактическата обстановка е безспорна и доказана. Счел е, че не са спорни твърденията на нарушителя, че е паркирал буса за разтоварване поради липса на друго свободно място за паркиране и непредвидено се забавил. Заключил е, че деянието се явява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН поради това, че не е създадена някаква опасност и няма данни от деянието да е възникнало някакво затруднение или неудобство за участници в движението. По тези съображения е отменил наказателното постановление.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

Съгласно чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП престоят и паркирането са забранени на места, определени за хора с трайни увреждания. Ответникът е нарушил тази забрана и следва да понесе наказанието глоба в размер на 200 лв., предвидено в чл. 178д ЗДвП за това, че без да има това право, паркирал на място, определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания.

Касационната инстанция не споделя извода на въззивната за приложимост на института по чл. 28 ЗАНН.

Деянието не представлява маловажен случай, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. То засяга важни обществени отношения, свързани със защита правата на хората с трайни увреждания. Наред с това, справката за нарушител/водач за ответника разкрива, че същият е многократно наказван за различни нарушения на правилата за движение, което отегчава отговорността му и не позволява квалифициране на случая като маловажен. Следва да се отбележи, че въззивният съд е приел за доказани възраженията на ответника, които не са подкрепени с доказателства. Основателно е оплакването на жалбоподателя, че не са установени извинителни обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на деянието.

С оглед на горното отмяната на наказателното постановление е в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл.

348, ал. 1, т. 1 НПК, което налага отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 168 от 10.06.2020 г., постановено по АНД № 1/2020 г. по описа на Районен съд – Разград, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1075-001393 от 15.11.2019 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград, с което на Н. Н. К. от гр. Р. на основание чл. 178д ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:1./п/

2./п/