Решение № 366 от 02.06.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Благоевград, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Любомира П. Петрова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20231210200033 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „А “ООД, със седалище и адрес на управление в гр.П , представлявано от управителя В Г против НП №420003245/10.10.2022г., издадено от Директора на РД“АА“-гр.София, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв., във връзка с нарушение по чл.12, ал.2 от Наредба №Н-14/27.08.2009г. на МТИТС, вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт. Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на редица процесуални правила по ЗАНН. Сочи се също, че с издаването на обжалваното НП е нарушен принципа „ non bis in idem„, тъй като жалбоподателят вече е наказан за описаното в обжалваният акт деяние с друго издадено му НП. Иска се отмяна на обжалваното НП.

Санкционният орган и РП-Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират процесуален представител по делото и становище по жалбата. В придружително писмо към преписката до съда, санкционният орган прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско 1 възнаграждение от жалбоподателя по чл.63д, ал.2 от ЗАНН.

Заинтересованата страна по аргумент на чл. 63д от ЗАНН-РД „Автомобилна администрация“ –гр.София, редовно и своевременно призована, не ангажира свой процесуален и законен представител. /За конституирането на тази заинтересована страна съдът отчете

ТР№3/28.04.2023г., постановено по т.д.№5/2022г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, във връзка с приложението на чл.61, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.153, ал.1 от АПК. Същевременно настоящият състав съобрази и въведената категорична и обилна практика на БлАС и ВАС, съгласно която, страна в процеса може и следва да бъде правният субект, за когото е възможно крайният съдебен акт да има пряк неблагоприятен ефект, в каквато хипотеза при такъв развой на процеса може да му се гарантира и право на жалба по АПК и Конституцията на РБългария. В тази насока са :Определение №3233 от 22.03.2016г. на ВАС по адм.д.№2329 от 2016г., Определение №12261 от 30.11.2021г. на ВАС по адм.д.№11328/2021г., Определение №11984 от 24.11.2021г. на ВАС по адм.д.№11324 от 20221г., Определение №608/25.01.2022г. на ВАС по адм.д. №1219/2021г. В светлината на тази съдебна практика съдът съобрази обстоятелството, че в дело като настоящото, такива негативно имуществени последици несъмнено могат да настъпят при евентуално отмяна на обжалваното НП и уважаване искането на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски, заради липса на самостоятелен бюджет на ФЛ-издател на обжалваният акт, макар и в качеството му на административно-санкционен орган, защото тези съдебни разноски евентуално следва да се заплатят именно от бюджета заинтересованата по делото страна. Ето защо, съдът счита, че участието на посочената заинтересована страна в случая е необходимо и задължително, тъй като това е единствената процесуална гаранция, че субекта, комуто при евентуална отмяна на обжалваният административен акт, ще се възложат по чл.63д, ал.1 от ЗАНН, сторени разноски от страна на жалбоподателя в производството, ще може да упражни правомощията си по чл. 63д, ал.2 и 4 от ЗАНН, в това число и правото на възражение за прекомерност на тези разноски, както и правото на касационно обжалване на присъдените разноски, ако счете, че неоснователно са определени от съда. При различно тълкуване на нормата на чл. 61, ал.1 от ЗАНН и извън контекста на последиците по чл. 63д, ал.2 и ал.4 вр. с ал.1 от ЗАНН за това, кои следва да 2 са страните в процеса, би се стигнало до недопустимата и неоправдана от никое законово правило ситуация, а именно : или едно физическо лице / длъжностно лице, което е издател на обжалваният акт/, да поеме с личният си патримониум негативни последици от воден съдебен процес в негово длъжностно качество /възложени съдебни разноски при отмяна на обжалвания акт/ или такива неблагоприятни последици /разноски/ да се възложат на въобще неучаствала в производството страна /учреждение или организацията, към която е назначено съответното длъжностно лице- издател на обжалваният акт/ и респ. на субект, на който не е предоставено никакво право на становище и обжалване при преценка дори на този пряк финансов негатив за него. /

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. /НП е връчено на жалбоподателя чрез пълномощника М П на 18.11.2022г., а в законният срок по ЗАНН срещу него е подадена и жалбата по делото- на 29.11.2022г./

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна . Аргументи:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безпротиворечив начин, че на 21.07.2022г., около 17.00часа, в сградата на санкционният орган в Б , на бул.“С “№ , е извършена проверка от страна на свидетелите А. Я. и Е. Г. /инспектори/, по отношение на дейността на жалбоподателя като международен превозвач по негов Лиценз на Общността №5770/18.04.2016г. Във връзка с тази проверка е изготвено предварително до жалбоподателя

Известие рег.

№12-00-00420/20/26.05.2022г. за представяне на необходимите документи, като проверяващите приели, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.12, ал.5 от Наредба №Н-14/27.08.2009г. на МТИТС, във вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, за това, че не представил за проверката на 21.07.2022г. в 10.00 часа, в сградата на ОО“АА“-Благоевград, изисканите с известието документи, а именно: документи за водачите, управлявали МПС с рег.№ от категория N3, документите за МПС с рег.№ , превозни документи 3

–пътни листа, международни товарителници, тахографски листа и данни от тахографите и картите на водачите за проверяваният период, дневник за извършените предпътни прегледи и квалификация на лицето, което ги извършва. За това нарушение, св.Я., в присъствието на колегата си св.Г., е издал на 21.07.2022г. срещу жалбоподателя АУАН№326458, който е връчен на упълномощеното лице М П на 04.08.2022г./ За М П в преписката е приложено и изрично пълномощно, издадено й от процесното дружество с нотариална заверка на 06.03.2020г., с което са й делегирани правомощия да представлява пред санкционният орган жалбоподателя, включително и да подписва и получава АУАН и НП за него./ В акта е отразено също, че известието за проверката и изисканите документи във връзка с нея, е получено от жалбоподателя своевременно, а именно на 04.07.2022г., чрез упълномощеното лице М П .

Цитираното в акта известие Изх.12-00-00-420/20/26.05.2022г., също е приложено по делото /л.15-16/ и в него е посочено, че във връзка с процесната тематична проверка, от жалбоподателя се изисква в 7-дневен срок, считано от уведомяването, да представи редица документи , свързани с дейността му на превозвач в това число и документи за водачите, управлявали МПС с рег.№ от категория N3, документите за МПС с рег.№ , превозни документи –пътни листа, международни товарителници, тахографски листа и данни от тахографите и картите на водачите за проверяваният период 01.01.2022г.-01.03.2022г., дневник за извършените предпътни прегледи и квалификация на лицето, което ги извършва. В известието изрично и посочено, че проверката ще се осъществи на 15.07.2022г. Известието е връчено на жалбоподателя, чрез упълномощеното лице М П , удостоверила с подписа си получаването на документа на 04.07.2022г.

Въз основа на този АУАН , на 10.10.2022г., и.д.Директорът на РД“АА“гр.София, е издал обжалваното НП№42-0003245, с което на процесното дружеството на основание чл. 97, ал.1 от ЗАвтП, е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00лв., във връзка с нарушение по чл.12, ал.2 от Наредба №Н-14/27.08.2009г. на МТИТС, вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози. НП е връчено лично на законният представител на жалбоподателя на 18.11.2022г.

4

Между страните не е спорно, че след получаване на известието за доставяне от страна на упълномощеното лице П, същата е подала молба до ОО“АА“-Благоевград на 15.07.2022г./датата на проверката/ , с която е уведомила, че е пълномощник на жалбоподателя, но не може да присъства на проверката по здравословни причини и е поискала определянето на друга дата и час за такава. Молбата на П е резолирана на 15.07.2022г. и е била уважена, като проверката е пренасрочена от контролните органи за

21.07.2022г. от 10.00 часа . /В преписката за дата 14.07.2022г. е приложен издаден на тази дата болничен лист на М П , във връзка с констатиран неин здравословен проблем, с който болничен лист е удостоверено назначено й лечение в домашно –амбулаторни условия за периода 14.07.2022г.20.07.2022г./

На новата определена дата за проверката 21.07.2022г., пълномощника на жалбоподателя М П , отново е подала молба до контролните органи, с която ги е информирала, че пак не може да присъства на проверката заради здравословен проблем. Молбата й е регистрирана в ИА“АА“, ОО“АА“Благоевград на 21.07.2022г. Тази молба е оставена без уважение от компетентният контролен орган, като с нарочна резолюция от същата дата, върху нея е отразено , че не се прилагат доказателства за посочената причина за неявяване на пълномощника по време на проверката и е разпоредено да се уведоми управителя на процесното дружество за неуважаването на тази молба, както и екипа за извършване на проверката. Уведомлението до дружеството и неговият управител е извършено чрез имейл и по електронен път на 21.07.2022г. в 15.21 часа. /В преписката към момента и за дата 21.07.2022г. е приложен издаден на тази дата болничен лист на М П , във връзка с констатиран неин здравословен проблем, с който болничен лист е удостоверено назначено й лечение в домашно –амбулаторни условия за периода 21.07.2022г.-27.07.2022г./

При разпита на двамата свидетели по акта Я. и Г., същите потвърждават, че са извършили тематична проверка в офиса на санкционният орган в Б , във връзка с дейността на процесното дружество като международен превозвач. Според свидетелите, превозвача е уведомен с нарочно известие за тази проверка и за необходимостта да представи за нуждите й редица документи. Поради непредставянето на тези документи на датата на проверката/след пренасрочването й на 21.07.2022г./, на жалбоподателя е 5 съставен АУАН, а последният е връчен на упълномощено за жалбоподателя лице. Свидетелите сочат също, че при подадена молба за отлагане на проверката, тя се разглежда от техният ръководител –Директора на РД“АА“София и ако се уважи такава молба, не се извършва проверка, а ако не се уважи , проверката се осъществява. В казуса, за датата на проверката 21.07.2021г. не е имало такава уважена молба на жалбоподателя за отлагане на проверката, нито пък представен на проверяващите лица болничен лист за представител на процесното дружество, поради което и те извършили процесната проверка в отсъствие на жалбоподателя .

Приложени и приети като доказателство по делото са Заповед №РД-0830 от 24.02.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, длъжностна характеристика за длъжността „Директор РД“АА“ и Заповед №355/15.09.2022г. на Изпълнителният директор на ИА“АА“-гр.София, с които се удостоверява материалната компетентност на издателя на атакуваното НП в настоящото дело при констатирани нарушения по Закона за автомобилните превози .

С НП №42-0001709/23.06.2022г., издадено от Директора на РД“АА“гр.София срещу жалбоподателя, му е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00лв., във връзка с вменено му административно нарушение с правна квалификация по чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози за това, че на 30.05.2022г. в рамките на друга извършена му проверка, не представил за нуждите й документи, свързани с превоз на товари, ЧМР, записи от монтирания дигитален тахограф на МПС от категория N3с рег.