Решение № 260 от 23.10.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. гр. Добрич, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Галина Д. Жечева при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20243200500569 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№ 2025/25.06.2024 год. на Община К.,ЕИК 000852697 срещу решение № 78/10.06.2024 год. по гр.д.№ 137/2024 год. на Районен съд К.,с което е признато за незаконно и отменено уволнението на А. Т. Д., ЕГН **********, от гр. К., извършено със заповед № 16/08.01.2024 год. на Кмета на Община К. - Е. М. Б., с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 188, т. 3 КТ, за нарушение по 190, ал. 1, т. 4 и т.

7 от КТ и е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ и същият е възстановен на предишната работа, на длъжността „специалист“ в отдел „Информационно и техническо обслужване“ в Община К..

С доводи за необоснованост и постановяване на обжалвания съдебен акт в отклонение от материалния и процесуалния закон се претендира отмяната му и постановяване на нов по съществото на спора от въззивния съд за отхвърляне на предявените срещу въззивника искове по чл.344 ал.1 т.1 и 2 от КТ. Посочено е ,че дисциплинарното наказание на служителя е наложено от работодателя с мотивирана заповед, съдържаща идинтификация на 1 нарушителят, нарушението ,кога е било извършено, наказанието и законовия текст въз основа на който е било наложено и при спазване изискването на чл.193 от КТ. Работодателят възразява срещу изводите на съда, че само формално е изпълнил задължението си да изиска обясненията на служителя, като несъответни на отправеното подробно мотивирано писмо и съдържанието на получения отговор в указания от работодателя срок, както и срещу отказа на съда да събере доказателства за нарушенията на трудовата дисциплина от служителя по причина, че искането на работодателя било преклудирано.

Жалба рег.№ 2025/25.06.2024 год. е постъпила в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК считано от 11.06.2024 год. ,която дата е указаната по реда на чл. 315 ал.2 от ГПК от съда на обявяване на съдебния акт, подадена е от активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение, предвид разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера чрез уважаване на исковите претенции и е процесуално допустима.

Въззиваемата страна А. Т. Д., от гр. К. счита, че решението не страда от сочените в жалбата пороци поради което настоява ,тя да не бъде уважавана.

Обжалваното решение е постановено въз основа на искова молба рег.

№828/12.03.2024 год., изпратена по пощата на дата 07.03.2024 год., с която са предявени искове по чл.344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ на служителя А. Т. Д. срещу работодателя му Община К. за признаване за незаконно и отмяна на дисциплинарното му наказание уволнение и възстановяване на предишната работа.Изложени са твърдения ,че връчената му на дата 08.01.2024 год. заповед № 16/08.01.2024 год. на Кмета на Община К. е немотивирана ,тъй като не съдържа описание на обективните факти :дисциплинарното нарушение и кога е извършено ,довели до правното основание за нейното издаване, а описание на констатации,направени от трети за спора лица .В заповедта били посочени ,че са нарушени законови разпоредби,съдържащи две/три алтернативни хипотези,без да се съдържа уточнение, кой от фактическите състави е бил нарушен.Отбелязано било,че наказанието се налага въз основа на получени при работодателя докладни записки,писма,съобщения в електронна поща, от които не ставало ясно, какви конкретни нарушения на 2 трудовата дисциплина е извършил ищецът, още повече кога, за да бъде направена преценката за спазване на регламентираните в разпоредбата на чл.

194 ал.1 от срокове.Работодателят бил изпълнил само формално задължението си по чл. 193 ал.1 от КТ.Във връченото на ищеца искане за представяне на писмени обяснения, липсвала конкретизация на извършените нарушения, което водело до неяснота за какво точно ищецът е трябвало да дава обяснения. В искането нямало конкретно посочени нарушения, за които работникът да даде обяснения, а по-скоро от него била поискана информация по представени му писма, докладни записки и сигнали от трети лица. В искането не били посочени ден, час на извършване на нарушенията, като липсвало конкретно описание на същите. Искането за даване обяснения било връчено на ищеца на 18.12.2023 год. след 13.30 часа., с посочен срок за представяне на обясненията до края на работния ден, в който е връчено искането, т.е ищецът е разполагал с около три часа. Така определения срок бил крайно недостатъчен ищецът да може да представи адекватни и подкрепени с доказателства обяснения. Горното според ищеца представлява съществено нарушение на процедурата по налагането на дисциплинарно наказание и е самостоятелно основание за отмяна на заповедта, без да се разглежда спора по същество. Ищецът твърди, че нито едно от описаните в заповедта действия или бездействия не представляват нарушение на трудовата дисциплина, като излага подробни съображения по всяко едно от посочените в заповедта нарушения и твърди,че не ги е извършвал,напротив стриктно и добросъвестно изпълнявал трудовите си задължения.Наложеното наказание не било съответно на тежестта на евентуално извършените от ищеца дисциплинарни нарушения.Едностранно били ценени събраните доказателства,като след представянето на писмените обяснения , работодателят не направил и минимална проверка на изложеното от служителя,респ. не е изискал справка от третите лица ,за които ищецът е посочил и твърдял факти и обстоятелства в обясненията си.

Препис от исковата молба е бил връчен на ответната Община К. на дата 14.03. 2024 год., депозирала отговор рег.№ 1056/28.03.2024 год. С отговора е посочено ,че наложеното наказание уволнение е законно, а заповедта законосъобразна, мотивирана и изцяло отговаряща на изискванията на КТ.

Спазени били всички законови процедури при нейното издаване и връчване.

Оспорена е основателността на предявените искове ,тъй като сроковете за 3 предявяването им били двумесечни и считано от датата 08.01.2024 год. на връчване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание и до подаване на исковата молба били изтекли. Отправено е искане за отхвърляне на исковете поради пропуснат срок по чл.358 ал.1 т.2 от КТ от служителя и заявено от работодателя с отговора на исковата молба възражение за давност.

При служебната проверка на обжалвания съдебен акт не се установява, същият да страда от порок, сочещ на нищожност или недопустимост.

Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност , съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК,поради което е валидно. Правото на иск е надлежно упражнено,а произнасянето на съда съответства на предявеното искане, поради което производството и решението са допустими .

Жалбата e неоснователна по съображения, основани на фактически констатации и правни изводи ,както следва:

По силата на сключен между страните трудов договор № 7/14.03.2022 год. , работодателят е възложил , а служителят А. Т. Д. е приел да изпълнява в Община К., отдел“ информационно и техническо обслужване“ длъжността СПЕЦИАЛИСТ с код от НКПД 3343 3008, категория персонал Приложни специалисти, за неопределено време. С допълнителни споразумения №№ 137/27.04.20222 год.,165/17.05.2022 год., 326/28.09.2022 год. и 220/07.09.2023 год. към трудов договор № 7/14.03.2022 год. на А. Т. Д. е било възложено да изпълнява длъжността НАЧАНИК ОТДЕЛ ,докато същата бъде заета въз основа на конкурс .

С искане РД-15-2601-/10/ 18.12.2023 год. Кмета на Община К. е поискал А. Т. Д. да му предостави писмени обяснения ,както следва : 1./ писмени обяснения относно констатациите в постъпило писмо вх. № РД-152601/18.12.2023 год. по изпълнение на договор № 315/27.07.2023 год. с предмет: “Системна поддръжка на ИТ средата на Община К.“ с изпълнител :

“КОМТЕХСИС“ ЕООД и въз основа на извършен мониторинг от страна на изпълнителя ; 2./ писмени обяснения относно посоченото в получена докладна записка с вх. № РД-10-251/13.12.2023 год. от началник отдел „ЕПИР“;3./ писмени обяснения дали е извършено и кога конфигуриране на електронните подписи на новоизбраните кметове на с. Септемврийци и с. Топола, с цел извършване на възложените им от ЗМСМА задължения; 4./ писмени 4 обяснения относно отваряне на сървърното помещение на общината с регистрирани в системата за контрол на достъпа с въведена причина „Планирана профилактика“ и същевременно допускане на външни хора без разрешение от страна на ръководството. В искането е посочено ,че на служителя се предоставя писмото по т.1 и докладната записка по т.2.

Искането по т.4 не съдържа конкретни дати , на които е било отваряно сървърното помещение и в него допуснати външни хора ,както и кои са били те.Работодателят е определил срок за предоставяне на писмените обяснения до края на работния ден /днес 18.12.2023 год./.Искането е връчено срещу подпис на служителя на дата 18.12.2023 год. в 13:50 часа .

Посоченото писмо от “КОМТЕХСИС“ ЕООД е постъпило в Община К. на дата 18.12.2023 год. и на същата дата е било насочено от кмета до Д.Д. и Й.Стоянов.Посочената докладна записка на началник отдел “ЕПИР“ е изготвена на дата 13.12.2023 год. и на същата дата насочена до Й.Стоянов и Д.Д. за искане на писмени обяснения от лицето. Докладната записка носи и резолюция от дата 15.12.2023 год. за насочването й към ищеца за писмени обяснения и предприемане на действия на отстраняване на проблема.

Относно искането на писмени обяснения , ищецът е предал докладна записка на дата 18.12.2023 год., получена на ръка от Д.Д. в 17.30 часа, като съобразно посоченото в уволнителната заповед , тя е била входирана в деловодната система на Общината с вх.№ РД-15-2601-121/19.12.2023 год.

Докладната записка е с обем от една страница, изцяло възпроизвежда съдържанието на отправеното искане за писмени обяснения , като по отделните пунктове са дадени кратки отговори (1-2 изречения) и без голяма конкретика : по т.1.- констатираните активности били по повод работата на служителя,свързана с решаване на определени проблеми; по п.2.- провел разговор с представител на фирмата ,обслужваща Общината фирма,който констатирал проблема и поел ангажимент за търсене на фирма,която да отстрани проблема и съответното ценово предложение за ремонта, както и отправил запитване до мобилен оператор ,изпратил ценова листа и наличности на г-жа Е. В.;по т.3.- липса на необходимост от инсталиране на нов софтуер ,поради което е направен тест за работоспособност от сайта на фирма“Борика“АД; по п.4.-сървърното помещение било отваряно въз основа на получено на 30.11.2023 год. устно разпореждане от Кмета за оказване на съдействие на персонала на фирма“Сектрон“ във връзка с изграждане на 5 градското видеонаблюдение по предварително обаждане от тях и в негово присъствие.Дадените от служителя писмени обяснения са били коментирани в уволнителната заповед, като е посочено ,че тези по п.1 и п.2 от искането са лишени от конкретика- не били посочени, проблемите,които служителя целял да разреши с използването на софтуери и файлове, кои са фирмите , от които бил получавал писма /оферти ,съответно за какво и в каква връзка, с тях не се обяснявало наличието на файл с потенциално опасно съдържание,не се сочели доказателства, че служителя притежава лиценз за ползване на програмен продукт,не се сочели обстоятелства във връзка с пробното запознаване със софтуерни продукти,не била посочена датата на проведения разговор и името на представителя на фирмата, с когото бил разговарял служителя, така също и не бил уточнил с кого и кога бил разговарял по повод закупуване на нов мобилен апарат,а по п.3 обясненията не съответстват на въведената от служителя информация в системата за контрол на достъпа.

Със заповед № 16/08.01.2024 год. на Кмета на Община К. ,въз основа на документи и сигнали достигнали до него : устни оплаквания на началник ГРАО ,докладна записка с вх. № РД-10-251/13.12.2023 год. от началник отдел „ЕПИР“ , постъпили съобщения в електронната поща на кмета в периода 1115.12.2023 год. от системата за контрол на достъпа до сървърното помещение и допълнителна проверка за допускане в него на външни лица,както и писмо вх. № РД-15-2601/18.12.2023 год. на “КОМТЕХСИС“ ЕООД ,поради описаното в заповедта поведение на служителя,съставляващо нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187 ал.1 т.3,8 и 10 от КТ и на основание чл.188 т.3 от КТ ,във връзка с чл.190 ал.1 т.4 и 7 от КТ и при спазване изискванията на чл.189 ,чл.193,чл.194 и чл.195 от КТ , на А. Т. Д. е било наложено наказание:УВОЛНЕНИЕ и трудовото му правоотношение прекратено на основанието по чл. 330 ал.2 т.6 от КТ,считано от датата на връчване на заповедта- в случая датата на нейното издаване 08.01.2024 год. съобразно отразяването върху заповедта за връчването й срещу подпис на наказаното лице (л.27).