Протокол № 4822 от 11.04.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 4822 гр. София, 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20211110130166 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Б. К. СТ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: ЯВ. Д. ИВ., редовно призован, явява се лично и с адв. К. с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът напътства страните към спогодба.

Адв. М.: Не съм търсила никой и никой не ме е търсил за спогодба .

Адв. К.: Не сме говорили и в отговора на исковата молба сме поискали лично явяване на ищеца.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 29.11.2021 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, тежестта на доказване и разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания, издал е исканите съдебни удостоверения и е допуснал събиране а гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели в режим на довеждане на страната на ответника

Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Да се съберат допуснатите доказателства. Съгласно издаденото ми съдебно удостоверение 1 представям и моля да приемете удостоверение за това, че ответникът е разведен и няма да се наложи да конституираме неговата съпруга при евентуално положително решение. Във връзка с твърденията, че през 2020 г. моят доверител е бил с отнета книжка заради алкохол, представям удостоверение от КАТ от където е видно, че действително му е отнета книжката към 2021 г. Нямам доказателствени искания. Във връзка с предоставената ни възможност на ответника за уточнение на механизма на ПТП и ремонти действия и след изслушване на свидетелите ще моля да се назначи експертиза и евентуално да ангажирам гласни или писмени доказателства.

Съдът към адв. М.: След приемането на доклада по чл.146 ГПК настъпва преклузия за доказателствените искания. В тази връзка имате ли доказателствени искания сега по отношение на тези факти?

Адв. М.: По отношение на тези факти други доказателствени искания нямам. Вие сте дал възможност до приключване на първото съдебно заседание за доказателствено искания.

Съдът към адв. М. : След приемане на доклада.

Адв.К. : Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. С оглед разпределената доказателствена тежест представям молба, с която уточнявам дата и място на ПТП и сменените и ремонтирани части и разпечатка от гугъл мапс за мястото, което е на кръстовището на ул. Дъб и ул. Безименна, както и една проформа фактура за ремонтните части - какво би струвал ремонта на въпросното МПС. Във връзка с представените доказателства, моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред МВР, отдел БДС, от което да е видно дали на дата 28.08.2019 г. лицето ищец по делото е притежавало свидетелство за управление на МПС. Моля да се допусне САТЕ със следните въпроси: Каква е цената на ремонта на процесното МПС по средни пазарни цени като вземе предвид цената на всеки посочен елемент от днес представената молбата, както и след изслушване на свидетелските показания?

Адв. М.: По отношение на поисканата САТЕ да се допусне, но да се допусне и въпрос от страна на ищеца, а именно: Да се направи оглед на място на л.а, дали посочените ремонтни дейности са извършени, както и след като изслуша свидетелските показния, да каже дали с оглед описаното ПТП това повреждане на тези части е в причинноследствена връзка с твърдяното ПТП?

След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като по отношение на т.2, където е разпределена тежестта на доказване и където съдът е указал по чл.143 ГПК до приключване на първото по делото заседание на ответника да уточни кога е осъществено твърдяното ПТП, какви щети е претърпял процесния л..а, кога е възложено на ответника ремонтиране на л.а., кога са извършени и за какъв период - приема направените уточнения с молба, в която е описано, че ПТП е настъпило на 28.08.2019 г. в 20:00 часа в кв. Суходол, малко преди кръстовището на ул. Дъб и ул. Безименна, описаните причинени щети, 2 възлагане на ремонта и осъществяването му.

С оглед на което, съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл.143 ГПК и са изпълнение указанията, воден от което съдът

ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражението по чл.91 ЗЗД без да има промяна на разпределената тежест на доказване във връзка с доклада.

По направеното доказателствено искане за снабдяване със съдебно удостоверение от страна на ответника, намира същото за допустимо и необходимо и ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи пред МВР, отдел БДС.

По искането за допускане изготвяне на САТЕ по поставените въпроси от ответника и ищеца съдът намира искането за необходимо и допустимо с оглед изясняване фактическата обстановка и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на САТЕ с поставени въпроси в днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева/ по 200 лева / вносим в едноседмичен срок от днес, като се предостави възможност на в.л. да направи съвместен оглед на процесния МПС с представителите на страните.

НАЗНАЧАВА за в.л. Й. Д. Й., който да се призове незабавно.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства, както и тези към молбата на ответника.

Страните /по отделно/: Нямаме доказателствени искания.

ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в режим на довеждане на страната на ответника. Свидетелят бе въведен в залата.

СНЕМА самоличността на свидетеля: С.М. С г. роден на **** г., без дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят на въпроси на адв. К.: Познавате ли страните и от къде и от кога ?

Свидетелят: Живеем в един квартал, аз съм на 61 години, те са по- малки, но се виждаме.

Свидетелят на въпроси на съда : По какъв повод се познавате?

Свидетелят: С Я. имахме някакви отношения спрямо една кола, той се занимава над 15 години с автомобили.

3

Свидетелят на въпроси на адв. К.: Знаете ли къде са учили двамата ?

Свидетелят: Учили са 17 училище .

Свидетелят на въпроси на адв. К.: Ставал ли сте свидетел на общи срещи , събирали ли сте се ?

Свидетелят: Когато съм ходил в офиса при Я. и там съм виждал и Борислав.

Свидетелят на въпроси на съда : Какъв е този офис?

Свидетелят: Офис за застраховки , Я. работи в офис за застраховки.

Свидетелят на въпроси на адв.М.: Как изглежда Борислав?

Свидетелят: Нисък, с черна коса, с десет години по- млад от мен.

Свидетелят на въпроси на адв. М. : Вие твърдите да го познавате , защото сте учили заедно ?

Свидетелят: Не, не сме учили заедно с тях .аз съм с десет години съм по- голям от тях.

Живеем в един квартал и сме се засичали по кафенета.

Поради изчерпване на въпросите към свидетелят, съдът намира разпита за приключил , поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧИ разпита и освободи свидетелят. Свидетеля напусна залата.

ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в режим на довеждане. Свидетелят бе въведен в залата.

СНЕМА самоличността на свидетеля: К.Н.Ф, роден на *** г, без дела и отношения със страните по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.