Решение № 270 от 28.10.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Елин Пелин, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Т.ова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Т.ова Гражданско дело № 20231820100528 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С исковата си молба ищецът Ц. Н. Ш. ЕГН ********** от гр....., ул.

„.....“ № 37 чрез пълномощника си адв. И. Г. – САК със съдебен адрес: гр.София ул. „.....“ № 10 е предявил срещу ответника Т. И. Н., ЕГН ********** от гр......., ул. „......“ № 42А иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Моли съдът да осъди ответника да му заплати следните суми: 5500.00 лева неимуществени вреди изразяващи се в травматични увреждания, физически болки и страдания от нанесен побой; сумата от 2500.00 лева обезщетение за нанесени неимуществени вреди - обиди и заплахи, изразяващи се в емоционални болки и страдания, стрес, тревожност, гняв, както и траен спомен за преживяното, които продължават и към момента на предявяване на иска в съда.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът работел по трудово правоотношение в „......“ КД, ЕИК .... където заемал длъжност „Групов ръководител комисиониране“ /Ръководител на отдел Прием стоки“.

На 27.12.2022 г. в изпълнение на трудовите си задължения, ищецът се намирал в складовите помещения на работодателя, находящи се в с......, ул. „31 ти март“ № 1 и приемал от доставчици, чрез автотранспорт /камиони/ осигурен от различни, независими транспортни фирми, стоки предназначени за продажба в магазините на ...., а именно свежо месо. Такива били обичайните трудови задължения на ищеца.

На 26.12.2022 г. следобяд, ответникът Т. И. Н. и Г.Н.И. – шофьори на тежкотоварни хладилни камиони били преминали в България през румънската граница. Камионите им били пломбирани от служители на НАП, като бил уговорен и часа на доставка в приемния склад на .... за 26.12.2022 г.. Такава предварителна заявка към .... винаги е необходима, тъй като доставката на вносно месо е сложна операция, като документите се заверяват, а камионите се пломбират от НАП. Промяната на доставка също става с формуляр до НАП.

Освен това, складът на .... е винаги много натоварен и приемните рампи обикновено са заети. По тези причини приемът на стоките, за които по силата на трудово правоотношение отговаря ищецът изисква строга организация и предварителна координация с транспортните фирми. Камионите са се забавили за уговорената за 26.12.2022 г. доставка и разтоварването им било отложено за следващата сутрин, като включително е бил подаден и съответен формуляр до НАП. Така ищецът, пристигайки на работното си място около 8.00 часа сутринта на 27.12.2022 г. заварва камионите и шофьорите на рампата, готови за разтоварване.

По силата на договорен между .... и съответните доставчици и транспортни фирми принципен механизъм на доставка и прием на тази стока, разтоварването на свежото месо се извършва винаги от транспортната фирма доставила стоката. Това обстоятелство обикновено е известно на шофьорите, докарали стоката.

В съответствие с това правило ищецът приканил шофьорите да започнат да разтоварват докараната от тях стока в склада на ...., но вместо да направят това, те отказват да разтоварват сами. Ищецът ги посъветвал да се свържат с транспортните фирми, които са ги наели и да се разберат за начина на разтоварване, което .... не дължи по принцип. Междувременно и до разрешаване на въпроса, Ц. Н. Ш. ги моли да освободят рампата, за да могат други чакащи камиони да бъдат разтоварени. Тогава Т. И. Н. става агресивен, започва да обижда с ругатни и нецензурни думи, както и да заплашва ищеца, а именно: Кой си ти бе мухльо? Сега ще ти еба майката. Сега ще ти разбия 2 главата. Ей копеле нещастно. Ти няма да ми казваш какво да правя, некадърник. Майка ти да еба нещастник“.

Ищецът се почувствал незаслужено и тежко обиден. Намирайки се на работното си място, той бил спазил съвестно всички свои задължения по трудовия си договор. Бил положил и всички усилия да организира доставката и да съдейства на шофьорите и по никакъв начин не бил виновен за транспортните усложнения, наложилата се промяна в графика и непознаването на правилата за разтоварване от страна на шофьорите. Държал се любезно и професионално въпреки обидите и заплахите и с оглед на обстоятелството, че бил на работното си място, изпълнявал служебните си задължения и се чувствал длъжен да спазва общоприетите норми на поведение поради което се въздържал и не реагирал на непредизвиканите обиди и заплахи.

Ответникът Н. не се задоволил само с тези непредизвикани обиди, ругатни и заплахи. Доближавайки внезапно ищеца, който по никакъв начин не бил реагирал на агресията, а запазил спокойствие и показал професионализъм, Т. Н. внезапно нанесъл на ищеца рязък удар с глава в зъбите. Ищeцът изпитал рязка и остра болка от неочаквания удар, потекла му кръв. Острата болка продължила и след удара. Според издаденото впоследствие медицинско удостоверение, от удара ищецът получил травматични увреждания - подкожен хематом с надлежащо охлузване между долната устна в ляво и лигавицата на устната кухина. Въпреки побоя, ищецът се сдържал емоционално и отново не отвърнал на нападателя. За побоя бил уведомен спешният телефон 112. Пристигнала полицейска патрулна кола и била образувана полицейска проверка № 262р-29506/27.12.2022 г. по описа на РУ Елин Пелин, както и прокурорска преписка № 63/2023 г. по описа на РП Елин Пелин.

Във връзка с получената травма на долната устна и продължаващите болки се наложило ищецът да потърси лекарски преглед на 30.12.2022 г., за което му бил издаден амбулаторен лист и рецепта от 30.12.2022 г..

Нараняването от побоя преминавало бавно и продължително, още повече, че били засегнати устата, зъбите и челюстта на ищеца, поради което дълго след инцидента той все още изпитвал болка и дискомфорт, особено при хранене. Нараняванията пречели на нормалното му хранене, но се усещали и 3 при говор, както и при по-рязко движение на устните.

Вследствие нанесените обиди и нецензурни обръщения, ищецът се почувствал незаслужено унизен, достойнството му било накърнено. Той не бил свикнал на такова поведение и такъв език, не е попадал в такава среда и не е очаквал такова обидно и унизително отношение от лице, с което общува във връзка със службата си. Все още не е отминал травмиращият спомен за случилото се. Ищецът особено тежко възприел факта, че е трябвало да понесе физическа агресия, заплахи, ругатни и обиди, каквито не е чувал от никого преди, именно по повод и във връзка с работата си, която съвестно изпълнявал. Всичко това води до още по-травматични негативни емоционални изживявания за ищеца, доколкото неприятния инцидент се е случил на работното му място, на което имало и свидетели. Побоят и обидите са станали известни и на други колеги на ищеца, освен тези които са присъствали. Случаят се коментирал в предприятието и в последствие.

Ищецът сочи, че е дългогодишен служител на ...., ползва се с добра репутация на работното си място и в обществото. Той заема отговорна длъжност в голяма търговска верига и работният му ден е натоварен. Спазва общоприетите норми на поведение и законите на страната и до процесния инцидент никога не е преживявал подобна физическа и словесна агресия.

Затова и особено интензивно изживява негативните емоции, следствие на побоя и обидите.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127-128 от ГПК и предявения с нея иск е допустим.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Т. И. Н., с указанията по чл.131-133 от ГПК, като в срока по чл.131, ал.1 от ГПК същият е депозирал писмен отговор и насрещен иск. С отговора на исковата молба ответникът Н. заявява становище, че исковете са допустими, но изцяло неоснователни и недоказани.

Твърди, че не оспорва обстоятелството, че към 27.12.2022 г. и към момента на подаване на отговора на исковата молба заема длъжност „шофьор тежкотоварен автомобил 12 и повече тона“ при „....“ ЕООД. Задълженията му по длъжностна характеристика са ясно определени в приложените към трудовия договор документи и категорично не включват товаро-разтоварни дейности. Сключеният договор-заявка между работодателя на ответника и 4 възложителя на превоза не включва товарно-разтоварни дейности.

По заявка на „......“ ЕООД е извършен превоз на прясно охладено месо от Г. до България с разтоварен адрес: .... ....., ул. ...... № 1. Превозът е извършен с камион рег. № ......, управляван от Т. И. Н.. Действително по обективни причини е имало забавяне на превоза от няколко часа и след пристигане на разтоварен адрес, разтоварването е отложено за другия ден – 27.12.2022 г..

Тези обстоятелства са били координирани между възложителя на превоза и превозвача, съобразно условията в договора.

Твърди, че познава ищеца Ц. Н. Ш. отпреди със специфичния му характер и отношение към шофьорите на товарни камиони, във връзка с изпълнение на международни превози до същия разтоварен адрес, който в случая настоял камионът да бъде разтоварен от Н..

На разтоварния адрес в този момент бил и друг товарен камион на „....“ ЕООД, чиито шофьор бил Г.Н.И., който получил същите нареждания от ищеца „да започват да си разтоварват камионите“.

Предвид липсата на такава трудова ангажираност, двамата шофьори не са разполагали с необходимото облекло и обувки за разтоварване и обяснили на Ш., че задължения за разтоварване нямат, нито разполагат с облекло и обувки за това. Ш. изпаднал в състояние на гневна истерия, започнал да псува и да крещи, че няма кой да я върши тази работа и задължил ответника да се обадят с колегата му в офиса на работодателя си. Там спедиторът М.Д. е потвърдил липсата на задължение за разтоварване и е чул изцяло препирнята между Ш. от една страна и Н. и И. от друга. Монологът на Ш. достигнал кулминацията си, когато псувал на майка и блъскал с ръце Н., който залитнал, подхлъзнал се и ударил главата си в лицето на Ш., като предните зъби на Ш. се врязали в челото на Н. и предизвикали прободна рана, от която потекла кръв и на Н. му прималяло от удара и от болка и седнал настрани. Ш. се отдалечил от мястото на събитието, след известно време се върнал и предоставил на двамата шофьори АDR обувки, каквито се изискват от склада на .... за разтоварване на хранителни продукти. Въпреки липсата на задължение, двамата шофьори разтоварвали в продължение на около час стоката от камионите. Когато приключили с разтоварването, извън склада ги очаквали служители на МВР, които били извикани от Ш.. Дадени са обяснения, образувана е преписка от РП Елин Пелин. В края на 5 производството прокурорът отказал да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и го прекратил.

На мястото на събитието полицаите видяли състоянието на Н. – целият бил в кръв, която продължавала да тече от раната през цялото време на разтоварването. Попитали го дали иска да отиде до съдебен лекар и да си извади удостоверение за състоянието си, което да бъде приложено по преписката, за да предяви по-късно обвинение за нанесени телесни повреди и за неимуществени вреди срещу Ш.. Ответникът преценил, че няма необходимите познания и умения да отиде до София и да търси съдебен лекар. Въпреки огромните болки и страдания и огромната емоционална натовареност не е счел за необходио да предяви претенции срещу Ш.. С настоящата искова молба ответникът е изправен срещу претенции на лицето, което само е предизвикало и съпричинило деянието, от което са понесли вреди и двете страни.

Оспорва твърденията на ищеца за любезно и професионално отношение, за спазване нормите на доброто общуване и общоприети норми на поведение. В средите на товарните шофьори агресивното отношение на Ш. е публично известен факт. В този смисъл счита предявените искове за неоснователни, тъй като травматичните увреждания на ищеца са получени от него в резултат от неговите лични действия срещу ответника – извадил го е от равновесие с блъскане. Не Н., а Ш. е псувал и обиждал всички присъстващи, включително и другия шофьор – И.. Понесените болки и страдания, описани и остойностени в исковата молба не са в пряка и непосредствена връзка с поведението на ответника, а са причинени от собственото му противоправно и противно на обществения ред поведение.