Решение № 198 от 03.12.2024, Районен съд - Попово
- Съд
- Районен съд - Попово
- Дело
- Гражданско дело 365/2024
- Вид
- Решение № 198
- Подписан
- 03.12.2024
- В сила
- 27.12.2024
- Състав
- Маринела Георгиева Стефанова
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал.1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.92 · Закон за задълженията и договорите
- чл.335 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 198 гр. П., 03.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Маринела Г. С. при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Маринела Г. С. Гражданско дело № 20243520100365 по описа за 2024 година
Предявен е установителен иск по реда на чл.422 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.92 от ЗЗД и чл.335 от ТЗ.
Ищецът- „*** твърди в исковата си молба, че от страна на ищцовото дружество било депозирано заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - П., въз основа на което било образувано ч. гр. д. № 208/2024г., по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение. Предвид разпореждането на съда по заповедното производство, с което били уведомени, че издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК била връчена на длъжника - ответник по настоящото дело при условията на чл.
47, ал.5 от ГПК, предявявали настоящия иск
Твърди се, че между страните били сключени няколко договора, а именно : Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**** Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка ***e, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за базови аксесоари, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка ** Mi Watch Black, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**;
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка XIAOMI Mi 11 Lite 5G 128GB Dual Black, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за базови аксесоари; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +** и Договор за лизинг към него за устройство марка KIDS WATCH **ор за мобилни услуги с предпочетен номер +**1 и Договор за лизинг към него за устройство марка APPLE iPhone 12 mini 64GB Purple; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и Договор за лизинг към него за устройство марка LAPTOP LENOVO V15 IML 15.6 Win 11 Grey; Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +**
По тези договори ответникът не изпълнил задълженията си да заплаща абонаментните си такси и лизинговите вноски за отчетен период 05.02.2022г.- 04.05.2022г.
Вследствие на това неизпълнение на ответника били начислени и неустойки, които не 1 надвишавали размера на три месечни абонаментни такси. Начислени били и неустойки представляваща разликата между цената на устройствата, които получил ответника по договорите за лизинг без абонамент и преференциалната обща лизингова цена.
Задълженията на ответника били индивидуализирани в следните фактури: фактура № 7332499465/05.03.2022г., претендирана в размер на 389,61 лв.; фактура № 7333785970/05.04.2022г., претендирана в размер на 405,81 лв.; фактура № 7335096075/05.05.2022г., претендирана в размер на 388,44 лв.; фактура № 7336593165/05.06.2022г., претендирана в размер на 80,31 лв.; фактура № 7337893730/05.07.2022г., претендирана в размер на 5145,86 лв., или всичко в общ размер от 6410,03лв.
Предвид твърденията, ищеца претендира да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата общо сумата от 6410,03 лв., представляваща парични задължения на длъжника, произтичащи от Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**** Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка ***e, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за базови аксесоари, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка ** Mi Watch Black, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**;
Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка XIAOMI Mi 11 Lite 5G 128GB Dual Black, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за базови аксесоари;
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +** и Договор за лизинг към него за устройство марка KIDS WATCH **ор за мобилни услуги с предпочетен номер +**1 и Договор за лизинг към него за устройство марка APPLE iPhone 12 mini 64GB Purple; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и Договор за лизинг към него за устройство марка LAPTOP LENOVO V15 IML 15.6 Win 11 Grey; Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +**, ведно със законна лихва върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението 10.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №231/2023г. по описа на ПпРС. Претендират се и разноски.
Редовно призован за с.з., не се явява представител. От процесуалният представител на ищцовото дружество е депозирана молба, с която по същество пледира за уважаване на предявения иск.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от назначения особен представител на ответника Р. М. Б. -адв.Б.К. от ТАК.
Редовно призован за с.з. се явява назначения особен представител на ответника адв.Б.К. от ТАК, която по същество оспорва иска само досежно претендираната неустойка за разликата между стандартната цена на лизинговите устройства и действителната им цена, като счита, че същата противоречи на добрите нрави и на ЗПК.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложеното ч.гр.д. №208/2024г. по описа на ПпРС, по подадено от ищецът заявление по чл.410 от ГПК срещу ответника е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение №104/11.04.2024г., за сумата 6410.03 лв., представляваща парични задължения на длъжника, произтичащи от Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**** Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка ***e, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за базови аксесоари, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка ** Mi Watch Black, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Договор за мобилни услуги с предпочетен 2 номер +**; Договор за лизинг с предпочетен номер +** за устройство марка XIAOMI Mi 11 Lite 5G 128GB Dual Black, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**, Договор за лизинг с предпочетен номер +** за базови аксесоари;
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +** и Договор за лизинг към него за устройство марка KIDS WATCH **ор за мобилни услуги с предпочетен номер +**1 и Договор за лизинг към него за устройство марка APPLE iPhone 12 mini 64GB Purple; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и Договор за лизинг към него за устройство марка LAPTOP LENOVO V15 IML 15.6 Win 11 Grey; Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +**, ведно със законна лихва върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението 10.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, във връзка с което и на основание чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК е даден едномесечен срок на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
Настоящият иск е предявен в изпълнение на указанията на съда и в срока по чл. 415 от ГПК.
От приложените по делото доказателства се установява, че на 15.03.2021г. страните сключили Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, за срок 24 месеца, по план Интернет 10.99, и стандартен месечен абонамент в размер на 10.99лв. Към договора е приложена ценова листа за абонаментни планове.
По този договор, видно от приложените доказателства (фактури), ответника не е заплатил абонаментните такси за отчетен период 05.02.2022г.- 04.05.2022г., в ощ размер от 28,73 лв. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 38,27 лв., която била начислена във фактура № 7337893730/05.07.2022г.
На 15.03.2021г. и по повод Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +** от същата дата, мобилният оператор, като лизингодател, сключило с Р. М. Б. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка ***e. Съгласно договора лизингополучателят се задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 390.77лв. с вкл. 20%ДДС, платима чрез ежемесечни вноски, всяка от които в размер на 16.99 лв., за период от 23 месеца от сключването на договора. Освен това чл.1, ал.3 изр.последно от договора, страните уговорили и неустойка в размер на 16.99лв. В чл.6 от този договор е посочено, че неразделна част от него са ОУ (приложени по делото).
По този договор, Б. дължала заплащане на сума в общ размер на 220,87 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 05.02.2022г. - 04.07.2022г.
На 16.06.2021г. и по повод горепосоченото споразумение за мобилни услуги с предпочетен номер +**, мобилният оператор, като лизингодател, сключило с Р. М. Б. лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари. По договора за лизинг Б. дължи заплащане на сума в общ размер на 87,36 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 05.02.2022г. - 04.07.2022г.
На същата дата -16.06.2021г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер +**, мобилният оператор, като лизингодател, сключило с Р. М. Б. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставило за временно и възмездно ползване устройство марка ** Mi Watch Black. Съгласно договора лизингополучателят се задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 209.07лв. с вкл. 20% ДДС, платима чрез ежемесечни вноски, всяка от които в размер на 9.09 лв., за период от 23 месеца от 3 сключването на договора. Освен това чл.1, ал.3 изр.последно от договора, страните уговорили и неустойка в размер на 9.09лв.
По договора за лизинг Б. дължи заплащане на сума в общ размер на 145,44 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 05.02.2022г. - 04.07.2022г.
На 22.12.2021г. между горепосочените страни било сключено ново Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**, за срок 24 месеца, по план Тотал +, и стандартен месечен абонамент в размер на 22.99лв.
По този договор ответника не заплатил абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.02.2022г.- 04.05.2022г., в размер на 106,73 лв., представляващи неплатени Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел III, чл.2 от споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 139,32 лв., която била начислена във фактура № 7337893730/05.07.2022г.
Във фактура № 7337893730/05.07.2022г., оператора начислил и неустойка в размер на 91,33 лв., представляваща разликата между цената на устройството ***e без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг На 16.06.2021г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**, за срок 24 месеца, по план Интернет +, и стандартен месечен абонамент в размер на 9.99лв..
По този договор ответника не е заплатил абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.02.2022г.- 04.05.2022г., в размер на 34,19 лв., представляващи неплатени Вследствие на неизпълнението мобилният оператор начислило неустойка в размер на 72,06 лв., която била начислена във фактура № 7337893730/05.07.2022г.
На 16.06.2021г. и по повод Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +** от същата дата, мобилният оператор, като лизингодател, сключило с Р. М. Б. лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка XIAOMI Mi 11 Lite 5G 128GB Dual Black. Съгласно договора лизингополучателят се задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 551.77лв. с вкл. 20% ДДС, платима чрез ежемесечни вноски, всяка от които в размер на 23.99 лв., за период от 23 месеца от сключването на договора. Освен това чл.1, ал.3 изр.последно от договора, страните уговорили и неустойка в размер на 23.99 лв.