Определение № 173 от 04.10.2024, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 173 гр. Силистра, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20243400900034 по описа за 2024 година

Производството по делото е инициирано по искова молба подадена от .“Джентълмен – 76 ЕООД, с ЕИК 204377538, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район Средец, ***, вътр. двор представлявано от управителя Радослав Александров Георгиев, чрез адв. Я. Х. С. - САК, с адрес за призоваване и съобщения: гр.

София 1000, ул. Ангел Кънчев 18А, ет. 1, an. 1, Адвокатско дружество „Манджукова, Шопов, Петров'4, чрез адв. Я. Х. С. - САК, тел.: ***, мобилен: **********, електронна поща: **********, против - „СКАЙ КОМЕРС 82“ ЕООД, с ЕИК 204369705, със седалище и адрес на управление в гр. Главиница 7630, ***, представлявано от управителя Мартин Рашков Денев.

Цена на иска: 42 000 лв

След обстоен преглед на молбата и приложенията съдът констатирла, че в нарушение на чл. 128, т. 2 от ГПК, ищеца е приложил доказателство за внесена държавна деловодна такса дължима в размер на 1680 /хиляда шестстотин и осемдесет/ лева, дължима съобразно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Така мотивиран съдът постановил Определение № 135 от 26.07.2024г. по настоящото дело, с коетозадължил ищеца, в едноседмичен срок от получаване на уведомяването да представи доказателство за внесена по набирателната сметка на ОС – Силистра държавна деловодна такса дължима в размер на 1680 /хиляда шестстотин и осемдесет/ лева, като го предупредил, че в противен случай производството по делото ще се прекрати.

Разпореждането е връчено на процесуалния представител на дружеството ищец на 05.09.2024г.29.08.2024г.

След извършена служебна проверка в канцеларията на съда, бе установено, че ищецът не е изправил констатираната нередовност на исковата си молба, което мотивира съда да приеме, че е на лице хипотезата регламентирана от законодателя в чл. 129, ал. 3 от ГПК и следва производството по делото да се прекрати.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 34 по описа на ОС – Силистра за 2024г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването на съобщението.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________

2