Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 17 от 11.02.2026, Окръжен съд - Русе

Съд
Окръжен съд - Русе
Дело
Търговско дело 13/2026
Вид
Решение № 17
Подписан
11.02.2026
В сила
11.02.2026
Състав
Мария Велкова

Цитирани разпоредби

  • чл.541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.13, т.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 21 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.125, ал.1, т.1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Русе, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Велкова като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20264500900013 по описа за 2026 година

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от „Домоуправителите“ ООД, ЕИК 205379168 със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.“ Г.М.“ №* чрез пълномощника адв. Н. Т. от АК- Русе против отказ №20260105154154-3/09.01.2026 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявлениевх.№20260105154154 от 05.01.2026 г. Излагат се доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска да бъде отменен и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписванията, Търговски регистър да извърши вписване на обстоятелствата по заявлението, по изложени в жалбата съображения.

Агенция по вписванията - гр.София, ЕИК 131282355 е подала отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната неоснователност и иска отказът да бъде потвърден..Претендира разноски за производството.

След преценка на доводите на жалбоподателя, становището на АВСофия и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:

1

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице- заявителя, в законоустановения срок и е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Със заявление по образец А4- вх.№20260105154154 от 05.01.2026 г. жалбоподателят е поискал вписване на промени по партидата му- заличаване на съдружник, промяна на правноорганизационната форма на дружеството и свързаните с това обстоятелства.

Към заявлението са приложени удостоверение за наследници, декларации за отказ от встъпване в дружеството като съдружник, с нотариална заверка на подписите, протокол от събрание на наследниците на починалия съдружник, решение на едноличния собственик на капитала, пояснения, учредителен акт и учредителен акт със заличени данни, декларация по чл.13 от ЗТРРЮЛНСЦ, документ за платена държавна такса и адв. пълномощно.

На жалбоподателя да дадени указания №20260105154154-2/08.01.2026 г. да представи документ за внесен в банка капитал, съответстващ на поетата част от капитала, принадлежала на починалия съдружник, както и учредителен акт и такъв със заличени данни с отразен в същия превалутиран размер на капитала.

В изпълнение на дадените указания със заявление Ж жалбоподателят е представил учредителен акт с превалутиран размер на капитала, както и пояснение.

По заявлението е постановен обжалвания отказ като длъжностното лице по регистрацията по съображения, че дадените указания не са изпълнени.

Отказът е незаконосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията се свежда до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл.13, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата.

Проверката е формална, тъй като се извършва на база на представените 2 документи. В случай, че не е налице някое от сочените обстоятелства, длъжностното лице е в правото си да откаже вписване на заявените обстоятелства.

В настоящият случай е налице подадено заявление от оправомощено лице, заявените обстоятелства подлежат на вписване и същите се установяват от представените документи, налице са и другите изискуеми от закона предпоставки.

В хипотезата на чл.125, ал.1, т.1 от ТЗ прекратяването на членствените правоотношения на съдружника настъпва по силата на закона- с факта на неговата смърт и това обстоятелство подлежи на вписване.

Уреждането на имуществените отношения с наследниците на починалия съдружник не обуславя прекратяването на членството и не е условие за това, поради което не подлежи на проверка в производството по вписване на заличаването на напусналите съдружници.

Прекратяването на членството поради смърт на съдружник е промяна, която налага общото събрание на дружеството да вземе решение относно размера на неговия капитал.

В случая стойността на капитала на дружеството не е променена, като е налице промяна в размера на притежаваните дружествените дялове от другия съдружник. Поради това и доколкото не е налице увеличение на регистрирания капитал, не се дължи представяне на доказателства за внасяне на стойността на поетите от съдружника дружествени дялове.

Поради това дадените от длъжностното лице по регистрацията указания са неправилни и не може да се приложи визираната в закона санкция за тяхното неизпълнение.

От приложените към заявлението доказателства се установява, че са налице изискуемите от закона предпоставки за извършване на вписване на заявените обстоятелства, което обуславя незаконосъобразност на обжалвания отказ и същият следва да се отмени като съдът даде задължителни указания на АВ да извърши искането вписване.

Агенция по вписване е направила искане за присъждане на направените разноски за настоящото производство.

Искането е неоснователно.

3

Производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенция по вписване не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски. В това производство по отношение на отговорността за разноски, следва да се прилага общото за всички охранителни производства правило на чл.541 от ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството- жалбоподателя. В този смисъл определение №31/01.02.2022 гна ВКС по ч.т.д.№ 2436/2021 г., определение №32/01.02.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2437/2021 г., определение № 34/24.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2711/2021 г.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20260105154154-3/09.01.2026 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление- вх.

№20260105154154 от 05.01.2026 г.

УКАЗВА на Агенцията по вписване да извърши заявеното вписване/ заличаване.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на АВ за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4