Присъда № 6 от 26.03.2025, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 6 от 26.03.2025 година по НЧХД № 1023/2024 година на Районен съд – Свиленград С Разпореждане № 96 от 20.01.2025 година са предаден на Съд по обвинение от частен характер подсъдимите:

- А. Д. И., роден на ********* година в град *********, българин, български гражданин, живущ в град ******************, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, за това, че на 14.02.2024 година в град ******************, действайки като извършител в съучастие с извършителите О. А. О., А. Д. И. и А. А. О., тримата от град ******************, причинил на А. В. М. от град ******************, лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето – болезнено движение на тялото, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 130, ал. 2, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК, за което законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” до шест месеца или наказание „Пробация”, или наказание „Обществено порицание”;

- А. Д. И., роден на ********* година в град *********, българин, български гражданин, живущ в град ******************, с начално образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, за това, че на 14.02.2024 година в град ******************, действайки като извършител в съучастие с извършителите О. А. О., А. Д. И. и А. А. О., тримата от град ******************, причинил на А. В. М. от град ******************, лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето – болезнено движение на тялото, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 130, ал. 2, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 63, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от НК, за което законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” до шест месеца или наказание „Обществено порицание”;

- О. А. О., роден на ********* година в град ******************, българин, български гражданин, живущ в град *********, с начално образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан - реабилитиран, за това, че

-- на 14.02.2024 година в град ******************, причинил на А. В.

М. от град ******************, лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – леко мозъчно сътресение със степенно помрачение на съзнанието и две разкосно контузни рани в окосмената част на главата - престъпление по чл. 130, ал. 1 1 от НК, за което законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 2 години или „Пробация” и

- - на 14.02.2024 година в град ******************, действайки като извършител в съучастие с извършителите А. Д. И., А. Д. И. и А. А. О., тримата от град ******************, причинил на А. В. М. от град ******************, лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето – болезнено движение на тялото - престъпление по чл. 130, ал. 2, вр.чл. 20, ал. 2 от НК , за което законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” до шест месеца или наказание „Пробация”, или наказание „Глоба” от 100 лв. до 300 лв. и - А. А. О., роден на ****** година в град ******************, българин, български гражданин, живущ в град ******************, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан - реабилитиран, за това, че на 14.02.2024 година в град ******************, действайки като извършител в съучастие с извършителите О. А. О., А. Д. И. и А. Д. И., тримата от град ******************, причинил на А. В. М. от град ******************, лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето – болезнено движение на тялото - престъпление по чл. 130, ал. 2, вр.чл. 20, ал. 2 от НК , за което законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” до шест месеца или наказание „Пробация”, или наказание „Глоба” от 100 лв. до 300 лв.

В съдебно заседание, редовно призован, респ.уведомен, частният тъжител на А. В. М., се явява. За него се явява и процесуален представител (повереник) – адвокат Н. А.. Изразява становище обвиненията по отношение на четиримата подсъдими да са безспорно доказани от обективна и субективна страна, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерните – обективни и субективни признаци на вменените престъпления, така също и тяхното извършване и авторството им в лицето на четиримата подсъдими.

Пледира Съда да признае всеки от четиримата подсъдими за виновни. Не е представен Списък на разноските.

В съдебно заседание редовно призован и, респ. уведомени, подсъдимите О. А. О., А. Д. И., А. Д. И. и А. А. О., се явяват. За тях се явява и процесуален представител (служебен защитник) – адвокат П. К., ко я т о пледира за оправдаване на всички подсъдими поради недоказаност на твърдяните в Тъжбата престъпления.

Настоящата Присъда е постановена при условията на чл. 269, ал. 3, т.

3 от НПК в отсъствие на подсъдимия А. А. О., тъй като 1./ обвинението, за което е повдигнато обвинението не е за тежко умишлено престъпление;

2./ отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина;

2

3./ редовно е призован за датата на съдебното заседание, провено на 20.01.2025 година, респ. уведомен е за датите на следващите съдебни заседания;

4./ не е посочил уважителна причина за неявяването си в последното по делото съдебно заседание и

5./ изпълнена е процедурата по чл. 252, ал. 4 от НПК – съобщено е на подсъдимия за датата на съдебното заседание на 20.01.2025 година, респ. уведомен е за датите на следващите съдебни заседания, както и че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

В съдебно заседание пред настоящия състав на Съда подсъдимите О. А.

О., А. Д. И., А. Д. И. и А. А. О. заявяват, че разбират в какво са обвинени, не се признават за виновни. В последната си дума явилите се в последното съдебно заседание подсъдими - О. А. О., А. Д. И. и А. Д. И., искат от Съда да ги оправдае.

Участващият в съдебно заседание пред Районен съд – Свиленград Прокурор М. С. в хода на съдебните прения изразява становище обвиненията да са безспорно доказани от обективна и субективна страна по отношение на двамата непълнолетни подсъдими, при изцяло потвърдена фактическата обстановка, изложена в Тъжбата, от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерните – обективен и субективен признаци на вменените престъпления по посочените правни квалификации, така също и тяхното и авторството им в лицето на тези двама непълнолетни подсъдими. Поради това, Прокурорът пледира за признаването им за виновни и осъждането им. Счита, че пълолетните подсъдими следва да бъдат оправдани по повдигнатите им обвинения, тъй като не бе доказана фактическата обстановка, изнесена спрямо тях в Тъжбата.

За съдебните заседания е призован, респ. уведомен родителят на непълнолетните А. Д. И. и А. Д. И. – майка им Д. С. И., която се явява.

Дирекция „Социално подпомагане” – Свиленград, уведомена на основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето (ЗДет), изпраща за всяко съдебно заседание представител – Социален работник.

В производството участва психолога и Секретар на МКБППМН при Община Свиленград – Д. Ч..

Тъжбата е допустима, тъй като е предявена в срока по чл. 81, ал. 3 от НПК, считано от получаване на Постановление за отказ да се образува наказателно производство от дата 19.08.2024 година.

Съдът, след като прецени всички събрани по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

3

А. Д. И. е роден на ********* година в град *********, с ЕГН **********. Български гражданин е от български произход. Живее в град ******************. С основно образование е. Не е женен. Не е осъждан. Не учи.

А. Д. И. е роден на ********* година в град *********, с ЕГН **********. Български гражданин е от български произход. Живее в град ******************. С начално образование е. Не е женен. Не е осъждан. Не учи.

О. А. О. е роден на ********* година в град ******************, с ЕГН **********. Български гражданин е от български произхоз. Живее в град *********. С начално образование е. Не е женен. Не е осъждан – реабилитиран е. Дължи издръжка на две ненавършили пълнолетие деца.

Работи при месечно възнаграждение в размер на 500 лв.

А. А. О. е роден на ****** година в град ******************, с ЕГН **********. Български гражданин е от български произход. Живее в град ******************. С основно образование е. Не е женен. Не е осъждан – реабилитиран е. Дължи издръжка на две ненавършили пълнолетие деца. Не работи.

Видно от Характеристичните справки, изготвени от Мл.ПИ И. И.

(служител в Участък – Любимец при РУ – Свиленград), става ясно, че О. А. О. и А. А. О. са криминалнопроявени лица, засичани са да контактуват с лица от криминалния контингент и са регистрирани като нарушители на обществения ред, имат криминалистическа и съдебна регистрация, не са обявени за ОДИ.

Видно от Характеристиките, изготвени от Инспектор ДПС З. Г. става ясно, че непълнолетните А. Д. И. и А. Д. И. живеят при задоволителни социално-битови условия, агресивни са, имат проблеми с поведението, налице са постоянни семейни скандали, регистрирани са като нарушители на обществения ред, приятелската им среда е от момчета на тяхната възраст и поголеми, които имат извършени прояви, поведението им е разгледано от МКБППМН при Община Любимец и имат по една наложена възпитателна мярка.

По делото е наличен Социален доклад, изготвен от Дирекция „Социолно подпомагане” – Свиленград, от който става ясно, че непълнолетните А. и А.

Д.и И.и се отглеждат от майка им Д. И. и самоопределящият се като техен биологичен баща – О. А. О., в собствено жилище, построено извън регулацията на града, в семейна среда при хигиенно-битови условия съобразно разбиранията си и стандарта на живот, жилището има мебели, вещи, посуда и ел.уреди от първа необходимост, задоволяват се нуждите и потребностите на децата, осигурено им е право на здравеопазване, извършват се задължителните имунизации и при необходимост се предприемат мерки съобразно лекарските предписания.

Видно от приложените по делото Декларации за семейно и материално 4 положение и имотно състояние, подсъдимите не притежават недвижимо имущество и моторни превозни средства, не работят с изключение на подсъдимия О. О., който работи при месечно възнаграждение в размер на 500 лв. От Протокола от последното съдебно заседание става ясно, че подсъдимият А. О. работи в чужбина, но няма данни относно месечното му възнаграждение.

За изясняване на делото от фактическа и правна страна бе допусната и изслушана Съдебномедицинска експертиза, като от представеното Заключение става ясно, че след запознаване с материалите и с медицинската документация (Епикриза № 834 от 17.02.2024 година , Епикриза № 909 от 22.02.2024 година, двете издадени от Хирургично отделение при „МБАЛ – Свиленград” ЕООД и др.), приложени в кориците на делото, вещото лице е стигнало до извода, че А. В. М. е получил леко мозъчно сътресение със степенно помрачение на съзнанието и две разкосно контузни рани в окосмената част на главата, както и вторично възпаление на раните; описаните увреждания са причинени по механизъм на действие от твърд тъп предмет и могат да се получат от удари с твърд предмет; причинено е разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК; линейната форма на раните и тяхната дължина показват, че са причинени от удари с продълговат предмет с цилиндрична форма или с изразен ръб; двете рани са от два отделни удара; ако ударите са нанесени с мотика по-вероятно е върху главата да е попаднал сапът на мотиката; ако ударът е нанесен с активния, режещ ръб на мотиката, то тогава раните следва да се с характеристиките на посечни рани, т.е. да има посичане на черепната кост. В съдебно заседание вещото лице Х. Д.

Е. поддържа Заключението си като допълва, че предмети с продългова форма са тези, при които напречното сечение е по-малко от дължината на предмета или обратно – надлъжникът е в пъти повече от напречното сечение ; няма данни за посичащо действие на какъвто и да е предмет в групата на посечните предмети; възстановителният период се изчерпва с датата на изписване от болницата; болката е началото на страданието, след това продължаващата болка представлява страданието; страданието е субективно изживяване и по отношение на него няма как да се фиксира възстановителен срок и т.н.