Определение № 199 от 12.06.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 199 гр. Враца, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселка Ц. Иванова

Членове:

Евгени Божидаров Ангелов

Мира Р. Джонева като разгледа докладваното от Евгени Божидаров Ангелов Въззивно частно наказателно дело № 20261400600285 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна частна жалба от П. Г.

М. против Определение № 474/22.12.2025 г., постановено по ЧНД № 1194/2025 г. по описа на Районен съд – Враца.

С атакуваното определение Районен съд – Враца е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на П. Г. М. против постановление на Районна прокуратура – Враца, с което е отказано образуване на досъдебно производство за престъпление по чл.206, ал.1 НК по пр. вх. № 5478/2025 г., потвърдено с постановление от 11.11.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца. Със същия акт съдебното производство по ЧНД № 1194/2025 г. по описа на РС – Враца е прекратено.

Районният съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима.

Посочил е, че постановлението на Окръжна прокуратура – Враца е получено лично от жалбоподателя на 20.11.2025 г., а жалбата е депозирана по електронна поща на 02.12.2025 г., след изтичане на 7-дневния срок по чл.213, ал.4 НПК. Приел е и че жалбата е подадена по електронен път без квалифициран електронен подпис, в противоречие с чл.213, ал.7 НПК. Поради това не се е произнесъл по обосноваността и законосъобразността на прокурорския отказ.

В подадената до Окръжен съд – Враца жалба П. Г. М. изразява 1 несъгласие с определението на районния съд. Излага съображения, че престъплението остава ненаказано, че е търпял имуществени и неимуществени вреди, че няма юридически познания, че е имал затруднения при електронното подаване и че не разполага с електронен подпис. Иска жалбата му да бъде разгледана.

Настоящият съдебен състав намира, че въззивната частна жалба е процесуално недопустима.

Производството пред районния съд е било по чл.213, ал.4 НПК.

Това е специално производство за съдебен контрол върху потвърден прокурорски отказ да се образува досъдебно производство. В чл.213, ал.5 НПК изрично е предвидено, че съдът се произнася с определение, което е окончателно.

Следователно законът не предвижда въззивен контрол върху съдебния акт, постановен в това производство. Неправилното указание в края на определението на Районен съд – Враца, че същото подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Враца в 7-дневен срок, не поражда процесуално право на жалба. Правото на обжалване произтича от закона, а не от указанието на съда.

До различен извод не води и обстоятелството, че районният съд е оставил жалбата без разглеждане, без да извърши проверка по същество.

Актът е постановен в рамките на специалното производство по чл.213 НПК.

Законът не прави разграничение между определение по същество и определение, с което съдът отказва да разгледа жалбата поради процесуална недопустимост. И в двата случая липсва изрично предвиден ред за въззивно обжалване.

Този извод се подкрепя и от чл.341, ал.2 НПК. По реда на глава двадесет и втора НПК се проверяват само определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в кодекса. За определението по чл.213 НПК такава възможност не е предвидена. Поради това Окръжен съд – Враца не разполага с правомощие да извърши въззивна проверка на определението на районния съд.

Не е приложима и разпоредбата на чл.323, ал.1 НПК. Тя урежда връщане на жалби и протести в общото въззивно производство срещу съдебни актове, които подлежат на въззивен контрол. Производството по чл.213 НПК е специално. В него липсва препращане към реда по чл.323 НПК. Не може чрез 2 общата уредба на въззивното производство да се създаде инстанционен контрол, който специалната разпоредба на чл.213 НПК не предвижда.

Поради това съдът не следва да обсъжда доводите на жалбоподателя относно правилността на прокурорския отказ, както и правилността на извода на районния съд за просрочие и липса на квалифициран електронен подпис. Тези въпроси биха били относими само ако законът допускаше въззивна проверка на определението. Такава проверка е изключена.

При изложените съображения въззивната частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред Окръжен съд – Враца въззивно частно наказателно производство следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл.213, ал.5 НПК вр. чл.341, ал.2 НПК, Окръжен съд – Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима въззивната частна жалба на П. Г. М. против Определение № 474/22.12.2025 г., постановено по ЧНД № 1194/2025 г. по описа на Районен съд – Враца.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 285/2026 г. по описа на Окръжен съд – Враца.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3