Споразумение № 189 от 14.02.2020, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л №189

14.02.2020 година Град

ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав

На четиринадесети февруари две хиляди и двадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЗОЯ КУЗМАНОВА

2. КРАСИМИРА

ТРАЯНОВА

СЕКРЕТАР: ТАНЯ

СТОИЛОВА

ПРОКУРОР: СВЕТЛА

НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 460 по описа за 2020 година

На поименно повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

М.С.М., редовно призована, се явява лично и със служебния си защитник адв. М.М..*** За РП – Пловдив се явява прокурор СВЕТЛА НИКОЛОВА

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимата:

М.С.М. - родена на ***г***, ***, български гражданин, с основно образование, омъжена, пенсионер, неосъждана, ЕГН: **********.

Разясниха се правата на подсъдимата по чл.55 от НПК.

ПОДС.М.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. М.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.М.: Получила съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. М.: Нямам отводи.

ПОДС.М.: Нямам отводи.

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ

ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата М.. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Аз считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания. Молим делото да приключи още днес.

ПОДС.М.:

Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на моите процесуални права. Моля, делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата. Няма нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото имам такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.

ПРОКУРОР:

Предвид заявеното от подсъдимата и нейния защитник, аз не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има основания за това.

Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия М.С.М. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид заявеното желание от подсъдимата и нейния защитник и наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Ето защо

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата М.С.М. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимата и защитника й, сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.