Решение № 33 от 01.04.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Свиленград, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20245620200095 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 21-1253-002318 от 20.10.2021 година на Началник Група „ОДПКПД” в Сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОДМВР – Хасково – Полицейски инспектор С. Л. Д., с което на С.

А. Б. с ЕГН ********** от село **************************, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца (пункт 1) и за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лв. (пункт 2).

Жалбоподателят С. А. Б. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като не носел отговорност за констатираните нарушения.

В съдебната фаза, редовно призован на основание чл. 61, ал. 4 от ЗАНН , жалбоподателят С. А. Б., не се явява.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

1

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) и издател на обжалваното НП - Началникът на Група „ОДПКПД” в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково – Полицейски инспектор С. Л. Д. , редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

За времето от 20.30 часа на 11.07.2021 година до 08.30 часа на 12.07.2021 година Т.Б.В. (служител на Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково) (починал към настоящия момент) изпълнява служебните си задължения. Около 03.05 часа на 12.07.2021 година заедно с колегата си Б.Б. (автопатрул 480) получават сигнал от Оперативния дежурен в ОДМВР – Хасково, че служител на Главна дирекция „Гранична полиция”, работещ на ГКПП „Капитан Андреево”, община Свиленград, област Хасково, е установил лице, което управлява МПС – влекач, без задна регистрационна табела. На место полицейските служители В. и Б. констатират, че свидетелят В. М. М.

(служител на ГПУ – Свиленград), работещ на ГКПП „Капитан Андреево” на трасе „Изходящи товарни автомобили”, е установил, че е без задна регистрационна табела влекач марка „Волво”, модел ФХ4Х2Т с държавен регистрационен номер ********** – собственост на „Зеро пойнт груп” ООД (видно от Свидетелство за регистрация, част II) и управляван от жалбоподателя Б., представляващ част от движещата се в посока от Република България за Република Турция товарна композиция, състояща се от посочения влекач и от полуремарке. След справка в системата РСООД и чрез ОДЧ на ОДМВР – Хасково, полицейските служители В. и Б. установяват също така, че за МПС – влекача, не е извършен годишен технически преглед за 2021 година, както и че е регистриран, но се издирва във връзка с изгубен 2 регистрационен номер.

На посочената дата (12.07.2021 година) и предвид констатираните нарушения и в кръга на службата си, в 03.58 часа, Т.Б.В. – Младши автоконтрольор, ІІ степен в Група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” („КПДГПАМ”) към Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково, която длъжност е идентична с Младши инспектор (, което обстоятелство е служебно известно на Съда) (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя против жалбоподателя С. Б. и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АА с бланков № 187937. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля В. М. М.. След запознаване със съдържанието на процесния АУАН, той е подписан от актосъставителя В., от свидетеля М. и от нарушителя Б.. В изготвения АУАН актосъставителят В. излага подробно описание на фактическите нарушения, свързани с управлението на МПС, което е регистрирано по надлежния ред, но няма задна регистрационна табела и липсата на технически преглед на МПС за 2021 година , както и на обстоятелствата по извършването и откриването им. А досежно квалификацията, нарушенията правно квалифицира с разпоредбите на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, които вписва за нарушени. АУАН е редовно предявен на жалбоподателя - нарушителя Б., който сочи че няма възражение против констатациите в Акта и това обстоятелство е вписано в съответната графа в Акт. АУАН е връчен срещу подпис на жалбоподателя.

В Сведението, което собственоръчно съставя и подписва Б. сочи, че знае за липсата на задната регистрационна табела на влекача.

За случая е изготвена Докладна записка от полицейския служител Тенчо В..

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъп ва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Група „ОДПКПД” в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково – Полицейски инспектор С. Л. Д. , издава процесното НП № 21-1253-002318 на 20.10.2021 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации , изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушени ята, дадени от контролния орган - чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, и налага на 3 жалбоподателя Б. административни наказания „Глоба” съответно в размер на 200 лв. и на 50 лв. и за първото нарушение и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. НП е изпратено за връчване чрез РУ – Тервел и е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 29.12.2023 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана (в този смисъл е и отбелязаното в Справката за нарушител/водач и изявлението на жалбоподателя, направено в Жалбата). Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя Т.Б.В. и на Началника н а Група „ОДПКПД” в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково – Полицейски инспектор С. Л. Д., да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР, вземайки предвид факта, че Т.Б.В. е заемал длъжността Младши автоконтрольор, ІІ степен в Група „КПДГПАМ” към Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково и от Писмо с рег.№ 125300-2119 от 05.02.2024 година, видно от което С. Л. Д. е назначен на длъжността „Началник на Група „ОДПКПД” в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че Б. има наложени само две санкции с влезли в сила НП за нарушения на ЗДвП и Кодекса за застраховането (КЗ), както и че не са му налагани принудителни административни мерки.

Налични са по делото Справка от търговския регистър относно актуалното състоянието на дружеството–собственик на МПС и Справка относно Трудовите договори на жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитания в съдебно заседание, проведено на 05.03.2024 година свидетел В. М. М.. Писмените доказателствени източници по тяхното 4 съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на В. М. М., които са безпротиворечиви и логични, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля. Не се установява посоченият свидетел да има личностно отношение към жалбоподателя, което да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено) и от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на свидетел я напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП). Ето защо, според Съда показанията на този свидетел не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителните деяния на процесните нарушения и тяхното авторство, времето и мястото на осъществяването им, като потвърждават фактическото им извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти, че управлява МПС, регистрирано по надлежния ред, но без задна регистрационна табела и относно липсата на технически преглед на МПС (влекач) за 2021 година.

Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът дава вяра и на другите налични по делото документи, тъй като те не са в противоречие с кредитираните такива.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при 5 цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е частично основателна.

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на РУ – Тервел (част от състава на МВР), от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично от нарушителя, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяните нарушения) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесните Глоби не са платени – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач и от Писмо с вх.рег.№ 1172 от 12.02.2024 година, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в частта, касаеща финансовите санкции в резултат на плащането им.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, които съгласно чл. 165, ал.