Протокол № 6124 от 05.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6124 гр. София, 05.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20221110208581 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

На именното повикване в 15.50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. Е. Ш. - уведомен от предходното с.з., не се явява,вместо него се явява адв.С. с пълномощно по делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА НАЧАЛНИК ГРУПА СДВР-ОПП - редовно призовани, не изпращат представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. А. Г. - редовно призован, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Л. Л. – уведомен по телефона, се явява лично.

АДВ.С. - Да се даде ход на делото. Водим допуснатия свидетел по делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОПУСКА до разпит св. Т. З. В.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

Р. А. Г. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Т. З. В. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290, ал.

1 от НК, обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Е. Л. Л. – .......год, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 от НПК, същият обеща да депозира вярно и безпристрастно заключение.

АДВ.С. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

АДВ.С. - Поддържам жалбата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Не зная за какво е делото.

СЪДЪТ предяви на свидетеля АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ С. – Актът съм съставил аз. Подписът е мой.Протоколът за ПТП е съставен от колегата. Съставих акта за отнемане на предимство.

Бяхме извикани след ПТП-то. Свалихме данни от водачите. Попълниха декларации. Движението се извършваше в две ленти. Би трябвало да са маркирани. Не си спомням. Там е едно платно с две ленти. Моля да ми бъде отменена наложената ми глоба, тъй като съм бил служебно ангажиран.

СЪДЪТ намира извинителна причината за неявяването на свидетеля, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ наложената глоба на св. Р. А. Г. .

АДВ.С. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

АДВ.С. – Да се приеме експертизата преди разпита на водения от мен свидетел.

СЪДЪТ докладва протокол експертиза. от

На осн. чл. 282 от НПК

3 извършената видеотехническа

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на изготвената видеотехническа експертиза от вещото лице.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Поддържам заключението. Двупосочно е движението. Има разделителна линия по средата с две ленти за движение, където движението се осъществява в колона.

АДВ.С. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на изготвената видеотехническа експертиза от вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената видеотехническа експертиза от вещото лице.

За явяването и приемането на видеотехническата експертиза в днешното съдебно заседание съдът определя на вещото лице в размер на 302,84 лева възнаграждение, съгласно представената декларация от бюджета на съда.

Издаде се 1бр. РКО.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля