Протоколно определение № 1115 от 23.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1115 гр. София, 06.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20231100206049 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Я. Л. Д. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.

София, се явява лично и с адв. Т. С. – от САК, назначен служебен защитник на осъденото лице по настоящото производство.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София – редовно призован, изпраща процесуален представител инспектор Т. Г.А – инспектор V степен „Режимна дейност“ при Затвора – гр. София, с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на законоустановени предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА изискан и постъпил писмен отговор от Затвора – гр. София – вх. № 16632/13.02.2024 г., ведно с приложените към него актуален доклад от ИСДВР – от 08.02.2024 г., изготвен по отношение на осъдения Я. Л. Д.; препланиране на присъдата на същия – от 03.04.2024 г., както и актуална експертна оценка на психичното и емоционално състояние на осъденият Я. Л. Д., изготвена от инспектор – психолог при Затвора – гр. София – от 15.02.2024 г., които документи СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на страните– за

1 запознаване и становище.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София – инсп. Г.А: Представям актуална справка за изтърпяната и неизтърпяна част от наказанието на осъдения към днешна дата.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представената от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София, справка за изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното на осъденото лице наказание „Лишаване от свобода“, на останалите страни – за запознаване и становища.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката. Да се приеме, както и постъпилите по делото доказателства от Затвора – гр. София.

Адв. С.: Да се приеме представената справка, както и постъпилите от Затворническата администрация документи.

СЪДЪТ НАМИРА за напълно относими към предмета на делото изисканите и постъпили от затворническата администрация, документи съставляващи актуален доклад от ИСДВР, изготвен по отношение на осъдения Я. Л. Д., ведно с препланиране на присъдата на същия, както и експертна оценка за актуалното психично и емоционално състояние на осъденото лице, а така също и представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София, справка за изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното на осъдения Я. Л. Д. наказание „Лишаване от свобода“, с оглед на което СЧИТА, че тези документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по воденото производство, в насока на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, изисканите и постъпили такива от Затвора – гр. София, изпратени с писмо – вх. № 16632/13.02.2024 г., ведно с приложените към него актуален доклад от ИСДВР – от 08.02.2024 г., изготвен по отношение на осъдения Я. Л. Д.; препланиране на присъдата на същия – от 03.04.2024 г., както и актуална експертна оценка на психичното и емоционално състояние на осъденият Я. Л. Д., изготвена от инспектор – психолог при Затвора – гр. София – от 15.02.2024 г., а така също и представената в днешното съдебно заседание актуална справка за изтърпяната и неизтърпяна част от наказанието на осъдения Я. Л. Д. наказание „Лишаване от свобода“ – рег. № 253 от 06.03.2024 г.

2

СТРАНИТЕ (поотделно) Нямаме други искания по доказателствата, няма да сочим други доказателства.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени доказателства.

След като съобрази становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да уважите молбата, подадена от моя подзащитен.

Считам, че в настоящото производство бяха представени и приети от Съда доказателства за поправяне на моя подзащитен.

С оглед и изтърпения период на наказанието „Лишаване от свобода“, както и на неговия остатък считам, че е законосъобразно и правилно молбата за условно предсрочно освобождаване, да бъде уважена от настоящия състав.

В този смисъл, моля за Вашето определение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Безспорно е, че към момента осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание Намирам, че не са налице достатъчно убедителни доказателства за неговото поправяне.

Действително, видно от материалите по делото, е налице положителна тенденция в поведението на осъдения, доколкото същият е многократно награждаван и се справя отговорно с възложената му работа, но също така е и наказван, което разколебава до известна степен устойчивостта на позитивната му промяна. Наблюдава се и значителна редукция на риска от рецидив от 69 на актуалните към момента 56 точки, което все още е към горната граница на средните стойности, както и все още са налични зони с дефицит, а именно – „Умения за мислене“ и „Отношение към правонарушението“, относно които корекционната дейност считам, че следва да продължи.

Режимът му е бил заменен от „Строг“ на „Общ“, но все още не е 3 изпълнена до край прогресивната пенитенциарна система, за да може да се направи извод – какво ще бъде поведението му при достигане на най-лекия режим и при условията на открита среда за полагане на труд, в която би могъл реално да затвърди позитивната си промяна.

Не без значение е отразеното както в доклада, така и в постъпилото актуално психологическо изследване, че осъденият не признава вина и, че не осъзнава вредата, която е причинил с деянието, което е извършил.

При това положение считам, че няма как да се приеме, че целите на наказанието са изпълнение и по тези причини, моля да оставите молбата без уважение.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София – инсп. Г.А: Началникът на Затвора възразява срещу молбата на осъдения да бъде условно предсрочно освободен, тъй като към момента освен наличието на формалната предпоставка, не са налице достатъчни категорични и убедителни доказателства за неговото поправяне.

На първо място, рискът от рецидив не е занижен в достатъчна степен, а рискът от вреди за обществото, предвид характера на извършеното престъпление, е отразен като висок. Към момента в контролираната среда, той е сведен към среден.

Осъденият работи, с което получава облекчаване на част от неизтърпяната част от присъдата си. Действително е получил доста награди, но всички те са от типа за „Строг“ и „Общ“ режим, т.е. до 4 часа свиждане вътре на територията на затворническото общежитие.

Определено следва да се открие типа на затворническото заведение, да премине към общежитието „Казичене“ и да премине на „Лек“ режим, с оглед плавна ресоциализация, за да може да получи евентуално и следващите награди с излизане извън общежитието и съответно да се проследи неговото завръщане.

Зоните за дефицит са немалко и те категорично не са преодолени. Макар да има известен положителен резултат от корекционния процес, към момента той не е завършен и целите на наказанието не са постигнати.

Ето защо моля да оставите молбата за УПО на осъдения Д. без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ Я. Л. Д. /в своя защита/: От самото ми постъпване в Затвора и за този период, който съм търпял по-голямата част от присъдата, съм показал добро поведение; позитивно към всички, дори към надзирателите, както и към самата администрация. Работния ми процес е почти 5 години без прекъсване и моля да ми дадете възможност, поне шанс, че съм се поправил да продължа на вън да бъда полезен на близките си, както и на самото общество.

От цялото си сърце Ви моля, ако може да уважите молбата ми.

4

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Я. Л. Д..

ОСЪДЕНИЯТ Я. Л. Д.: Моля да бъде уважена молбата ми за УПО.

СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията на страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените материали по делото, намери за установено следното:

НК.

Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. НПК, вр. чл.70, ал.1, т.1 Образувано е по повод депозирана молба от осъдения Я. Л. Д., с правно основание чл.70, ал.1 и следв. от НК, за постановяване на условно предсрочно освобождаване /УПО/ по отношение на конкретното осъдено лице, от изтърпяване на остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“.

В днешното съдебно заседание, както представителят на СГП, така и на СЦЗ изтъкват тъждествени съображения, че независимо от наличието на първата материално – правна предпоставка за условно предсрочно освобождаване на осъдения Я. Л. Д., с оглед изтърпяната част от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“, не са налице доказателства за настъпил траен поправителен ефект при същия, предвид данните, съдържащи се в приложеното по делото досие.

В тази връзка прокурорът изтъква, че въпреки наличието на известна положителна тенденция в поведението на осъдения Д., доколкото същият е многократно награждаван и се справя отговорно с възложената му работа, наложените му наказания разколебават извода за устойчивост на тази позитивна промяна. Изтъква, че след значителна редукция на риска от рецидив от 69 на актуалните към момента 56 точки, същите все още са в горната граница на средните стойности, а наред с това са налице и зони с дефицит – „Умения за мислене“ и „Отношение към правонарушението“, по отношение на които корекционната работа спрямо Д. следва да продължи.

Прокурорът акцентира и, че все още не е изпълнена до край прогресивната пенитенциарна система, за да може да се направи извод – какво ще бъде поведението на осъдения при достигане на най-лекия режим и при условията на открита житейска среда, в която Д. би могъл реално да затвърди позитивната си промяна.

Излага и, че в актуално психологическо изследване на осъденият се съдържат напълно негативни данни за него, предвид преценката на психолога, че същият не признава вината си; не осъзнава вредата, която е причинил с деянието, за което е осъден, с оглед на което което приема, че целите на наложеното на осъдения Д. наказание, не са изпълнени в цялост, в насока на което пледира молбата му за УПО, да бъде оставена без уважение.

Напълно идентични и в синхрон с изложените от прокурора са съображенията на представителя на Затворническата администрация, който 5 възразява срещу така депозираната молба, като приема, че не са налице достатъчни категорични и убедителни доказателства за поправяне на осъдения Я. Л. Д..