Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 10469 от 20.10.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 7607/2022
Вид
Определение № 10469
Подписан
20.10.2022
В сила
18.11.2022
Състав
Рени Коджабашева, Йоана Генжова, Яна Борисова

Цитирани разпоредби

  • чл. 249 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 6 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10469 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Йоана Генжова

Яна Борисова като разгледа докладваното от Йоана Генжова Въззивно гражданско дело № 20221100507607 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК .

Постъпила е въззивна жалба от ответника М. В. В. срещу решение №3583/19.04.2022г., постановено по гр.д. №31260/2021г. по описа на СРС, 70 състав, с което е допуснато извършването на делба на недвижим имот: сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед №РД-1845/09.07.2010г. на изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на кадастралните карти и кадастралните регистри, касаещо сградата от 05.02.2021г., с административен адрес: гр. София, район Оборище, ул. ****, със застроена площ от 91 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – няма с припадащите й се 66,973% ид.ч. от мястото, върху което е изградена, съставляващо ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед №РД-18-45/09.07.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралните карти и кадастралните регистри, касаещо сградата от 05.02.2021г., с адрес на ПИ гр. София, район Оборище, ул. ****, с площ от 327 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор – няма, номер по предходен план – 1, квартал 529, парцел ХІІІ, съседи: ***, ***, ***,

***, ***, между М. К. Н. и М. В. В., при квоти ½ идеална част за М. К. Н. и ½ идеална част за М. В. В..

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор на жалбата от насрещната страна М. К. Н..

С разпореждане по чл.267 от ГПК делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2023г.

1

Постъпила е молба вх.№66461/14.10.2022г. по описа на СГС, подадена от двете страни – М. К. Н. и М. В. В., с която същите молят постановеното по делото решение да бъде обезсилено, а производството по делото да бъде прекратено поради постигнато между тях извънсъдебно уреждане на спора.

Към молбата е приложен НА за замяна №30, том І, рег. №3146, дело №24/2022г. по описа на нотариус В.А. с район на действие СГС, с който М. К.

Н. прехвърля на А. В. В. своята ½ идеална част от гореописания недвижим имот, предмет на делбата.

Съгласно нормата на чл. 249 от ГПК съдът обезсилва постановеното от него решение, ако преди влизането му в сила страните заявят, че са се спогодили и молят да се прекрати делото. Искането е направено по време на висящността на делото във въззивното производство, направено е лично от двете страни по спора, с което се десезира съдът от разглеждане на правния спор, и на основание и чл. 6 от ГПК, въззивният съд следва да зачете изявлението по молбата, като прекрати производството по делото и обезсили първоинстанционното решение.

По изложените мотиви, Софийски градски съд, ГО, ІV-Е въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА на основание чл.249 от

ГПК решение

№3583/19.04.2022г., постановено по гр.д. №31260/2021г. по описа на СРС, 70 състав, и прекратява производството по исковата молба, подадена от М. К. Н., по която е образувано гр.д. №31260/2021г. по описа на СРС, 70 състав, поради постигнато споразумение между страните.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. дело №7607 по описа за 2022 г. на СГС, ГО, ІV-Е въззивен състав.

Определението подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2