Протокол № 1908 от 16.10.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1908 гр. Пазарджик, 15.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220101631 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Е. А. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява пълномощникът адв. С. Б., с пълномощно приложено към исковата молба.

Не се явява ответникът Е. Н. Д., редовно призована. Същата се представлява от пълномощника си адв. А. П., с пълномощно представено с писмения отговор.

АДВ. Б.: – Няма пречка, моля да се даде ход на делото,.

АДВ. П.: – Моля да дадете ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: – Поддържам исковата претенция, както и подадения отговор на насрещния иск, и допълнителната молба, с която правя изявление за право на задържане по отношение на вещта за заплащане сумата, за която се води делото. По отношение на доказателствените искания, които съм направил в исковата молба, за които сте дали възможност след изслушване на страните, по отношение на доказателственото искане за събиране на информация, от 1 кога е наложен запорът върху МПС-то, мисля, че същото вече не е актуално, тъй като в отговора на насрещния иск съм представил едно постановление за прекратяване на ДП от РП Пазарджик, като в същото се съдържат данни в хода на производството какви доказателства са събрани по отношение на наложените запори, и ще бъде излишно да правим допълнителни справки в КАТ. По отношение на искането за свидетели, държа на така направеното искане, като свидетелите които съм поискал ще установяват обстоятелства изложени както в исковата молба, така и отговора на насрещния иск, а именно, че още когато е установила доверителката ми невъзможността да придобие мотоциклета, чрез регистрацията на същия в КАТ, е направила веднага постъпки пред ответницата с искането този въпрос да бъде разрешен и, че през време период по-дълъг от може би близо година, ответницата й е обещавала това да бъде свършено, но не го е направила, тоест, още от самото начало доверителката ми е желаела нещата да бъдат уредени. Другите обстоятелства, които желаем да бъдат установени със свидетелски показания касещи насрещната искова претенция, че доверителката ми не е ползвала вещта – не е ползвала мотоциклетът, може и с един свидетел, може и с двама, тъй като има твърдения, че през този период мотоциклетът е ползван, представям снимки от направени вчера, които са направени вчера, от километража на мотоциклета, и снимки от обявата, когато е бил публикуван и по която обява доверителката ми се е обадила, за да може да го види и съответно придобие, от които снимки се установява какво е било движението на мотоциклета през този период. Едната е от обявата, отдолу даже има и цена, малко трудно се вижда, а това е направена снимката от вчера от съпругът на моята доверителка, има я на телефона като дата, на която е направена снимката. Водим един свидетел в к - съпруг на ищцата. Може би ще се откажа от другия свидетел. По отношение на насрещния иск, поддържам си становището, че го оспорвам изцяло и Ви моля да не допускате направените към него доказателствени искания, по-специално извършването на автотехническата експертиза, която считам, че е неотносима към спора.

АДВ. П.: – По отношение на исковата претенция, оспорвам исковата претенция предявена от името на Е. А. К. против доверителката ми, както по основание, така и по размера. Поддържам отговора на тази искова претенция подаден от името на доверителката ми. По отношение на доказателствените искания на ищцовата страна, не се противопоставям на приложените към 2 исковата молба и събрани от съда до настоящия момент, като по отношение на днес представените снимков материал, отношение ще взема по въпроса по делото по същество. По отношение на насрещния иск, който сме образували, от името на доверителката ми го поддържам, считам същият за основателен, но за да мога да го докажа съм направил доказателствено искане на което държа, а именно, да бъде допусната такава експертиза, която да направи оценка на въпросното МПС-во, като оценка на МПС какво е съС.ието му към момента, каква е пазарната оценка към завеждане на исковата претенция и каква е била пазарната оценка към датата на договора за покупко-подажбата, защото ние твърдим, че всяка една вещ има амортизации в нея, цената й, естествено, дори и чисто нова да бъде купена от магазина, след две години цената й не е същата - пазарната цена. Отделно през този период ищцовата страна не е направила никакви постъпки да ни върне въпросното МПС-во, ето защо и затова сме образували и насрещния иск. А обстоятелството дали го е ползвала, дали го е карала или не е, въпросът е, че две години го държи без пред нас да е представила правото си на задържане, това право на задържане идва едва с допълнение към отговора от 12.08.2024 г. Ето защо държим на такава автотехническа експертиза, която да установи действителната стойност на вещта. Понеже претендираме само наем, не сме претендирали и стойността, тогава държа пак на назначена от съда експертиза, в която вещото лице да каже колко е реалният наем на такова МПС-во от този клас, на тази възраст и с тези характеристики, който е нормалният наем, за периода не от сключване на договора, а от датата, на която ответната страна предприема мерки по развалянето на договора.

Свидетелите, които сме посочили – единият свидетел ще доказва обстоятелствата упоменати от нас в писмения отговор по ищцовата претенция, единият свидетел е д д, който е бивш съпруг на Е. Д., и който е присъствал на уговорките по покупко-продажбата и последващите всички уговорки, той е разпитван даже в ДП. Другият свидетел ще доказва ищцовата ни претенция – насрещният иск, а именно обстоятелството, че МПС-во след претенция за разваляне от другата страна не ни е върнато до ден днешен. Днес не водя свидетелите.

СЪДЪТ с оглед характера на настоящото производство, намира, че в настоящото съдебно заседание следва да извърши доклад на основание чл.

146, ал. 1 от ГПК, само относно първоначално предявените искови претенции, 3 които са с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК.

В подадената искова молба от Е. А. К., ЕГН ********** е адрес за кореспонденция: гр. **, действаща чрез пълномощника си адвокат С. П. Б., личен адв.номер ** от АК - Пазарджик с адрес на кантората: ** против Е. Н.

Д., ЕГН **********, с адрес по лична карта гр.** с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК и цена на иска 3 500 лева, се твърди, че със заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК ищцата е заявила пред Районен съд Пазарджик претенция срещу ответницата за заплащане на сумата от 3500 лева, ведно със законовата лихва върху нея от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК /дата 21.03.2024 г./ до окончателното плащане, както и направените разноски в производството в размер на 545 лева /475 лева - адв. хонорар и 70.00 лева държавна такса/. Твърди, че по повод това заявление е образувано ЧГД 1217/2024г. 16 -ти граждански състав и е била издадена заповед за изпълнение за посочените суми, като срещу така издадената заповед за изпълнение в срок било подадено възражение от длъжника. Посочва, че в тази връзка със съобщение получено на дата 17.04.2024г. ищцата била уведомена и й било указано, че в едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си. В тази връзка, в законоустановения срок по чл.415, ал.1 от ГПК е предявен и настоящият иск за установяване на вземането на ищцата срещу Е. Н. Д. за парично задължение в размер от 3 500 лева /три хиляди и петстотин/, представляващи платената от ищцата цена по едностранно разваления от отново от ищцата договор за покупко-продажба на МПС от дата 13.06.2022г., ведно с лихви за забава и разноски. Относно обстоятелствата, от които произтича вземането, се твърди, че на дата 13.06.2022 г. ищцата била сключила договор за покупко-продажба с Е. Н. Д. с предмет придобиване на собствеността на едно МПС, мотоциклет, марка х, модел **, цвят че**. рег. № **, номер рама **, номер двигател **, като за покупката на мотоциклета била заплатила на ответницата в брой сумата от 3500 лева. Твърди се, че по-късно, когато ищцата се опитала да регистрира мотоциклета на нейно име в КАТ се е установило, че върху него имало вписани тежести, наложени били два броя запори от НАП и същата не е могла да направи регистрация на покупката. Твърди се, че ищцата останала много разочарована от това и веднага потърсила ответницата Д. за обяснения и да предложи вариант за вдигане на запорите, или да й върне парите. Твърди се още, че през следващата година и половина ищцата била провела много 4 разговори на тази тема, но не успяла да постигне резултатът, който целяла, а именно да регистрира на свое име в КАТ мотоциклета, като заявява, че през цялото това време, ищцата не е ползвала мотора, защото знаейки за наложените запори и невъзможността да има регистрационен талон на МПСто на свое име, както и липсата на пълномощно, въз основа на което да държи и управлява мотоциклета, била преценила, че това ще и създаде проблеми и рискове. Твърди се, че през месец февруари 2024г. търпението на ищцата се изчерпало, и тъй като нормалната комуникация между страните отдавна била прекъсната, ищцата била изпратила до ответницата Е. Д. писмена покана за изпълнение, и изявление за разваляне на договор за покупко-продажба от дата 13.06.2022г., както и, че със същото писмо била поканила продавачката да й върне сумата от 3500 лева в брой, или чрез пощенски запис. Твърди се, че това писмо адресирано до адреса на ответницата не било потърсено от същата, но било връчено на адреса и. В тази връзка се моли съдът да приеме, че ответницата е била редовно уведомена на адреса си за прекратения договор, евентуално в случай, че съдът не приеме за редовно връчено уведомлението за прекратяване до адреса на ответницата в гр. **, моли съдът да приеме, че Е. Д. е уведомена за развалянето на договора със съобщението по реда на чл.410 от ГПК по гр.дело № 1217/2024г. от PC Пазарджик и с настоящата искова молба.

Изразено е становище, че тъй като ищцата е изправна страна по договора за покупко - продажба, а ответницата неизправна, за ищцата е налице правен интерес да развали едностранно договора за покупко-продажба от 13.06.2022г. по причина, за която ответницата отговаряла. Твърди се, че поради разваляне на договора за покупко-продажба на МПС от дата 13.06.2022г. едностранно, и ответницата не била върнала цената на веща, за ищцата възниквал правен интерес за защита по съдебен ред.

Във връзка с изложеното се моли съдът да приеме за установено, че в полза на ищцата Е. А. К., ЕГН ********** съществува вземане спрямо ответницата Е. Н. Д., ЕГН ********** за сумата от 3500 лева, представляващи платената от нея цена по едностранно разваления договор за покупкопродажба на МПС от дата 13.06.2022г., ведно със законовата лихва, считано от дата 21.03.2024г. до окончателното изплащане на сумата по главницата. Моли да бъдат присъдени заплатените в настоящото исково производство съдебни разноски, както и с оглед становището на ответника да й бъде предоставена възможност да прави уточнения по иска, да представям доказателства и правя 5 доказателствени искания и др.

Формулирани са доказателствени искания. Сочат се доказателства.

В хода на производството по делото с допълнителна молба, ищецът ПО ИСКА по чл. 422 от ГПК, във връзка с отговора на ответника е направил възражение за правно задържане на процесната вещ, което да му бъде признато от съда.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Е. Н. Д., с ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. Пазард** със съдебен адрес: гр.Пазарджик, у**., е подал писмен отговор, чрез пълномощника си адв. А. П., от АК-Пазарджик, със съдебен адрес: гр.Пазарджик, у**, с който оспорва изцяло претенциите по основание и размер. Твърди се, че действително между ищцата Е. А. К. и Е. Н.