Определение № 21441 от 31.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21441 гр. София, 31.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно гражданско дело № 20251100500451 по описа за 2025 година

Производството е образувано по въззивна жалба на ответника против първоинстанционното съдебно решение.

Няма представен документ по това дело за внесен депозит за особен представител за въззивната съдебна инстанция, като с нарочна молба от 21. 08. 2025 год. е направено и изрично искане в този аспект.

Указания в тази насока районният съдия не е дал.

Възнаграждението на особения представител на ответниците е само за първата съдебна инстанция.

В последния смисъл е и т. 6 ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС на РБ.

Няма данни да са дадени такива указания на ищеца въззиваем, депозирал писмен отговор на сезиращата настоящия съд въззивна на ответника жалба. В уведомително писмо от делото на СРС е посочено, че адвокатското възнаграждение е за всяка съдебна инстанция.

Задължението да даде указания в коментирания аспект е на първоинстанционния съд по смисъла на чл. 262 ГПК вр. чл. 47 ал. 6 ГПК : Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. По настоящето дело не е представен документ за внесен депозит за особен представител за пред въззивната съдебна инстанция, не са давани указания от районния съдия в тази насока.

Няма спор, че правилата, уреждащи призоваванията, имат императивен характер и обезпечават възможността страната да подготви и осъществи защитата си в процеса.

Неосъществяването на процедурата по чл. 46 ал. 7 ГПК поради невнасяне на необходимото възнаграждение за особен представител на ответника, което съставлява законоустановени разноски за ищеца, следва да се приравни на непосочване на адрес от ищеца на ответника – 1 реквизит на исковата молба по чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК.

Поради това производството като неправилно образувано следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС, същия състав за изпълнение на гореописаната процедура.

Поради изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА образуваното въззивно производство под № 451/2 0 2 5 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав и

ВРЪЩА въззивна жалба на ищец против първоинстанционното съдебно решение за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2