Решение № 4591 от 13.10.2026, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 4591

Хасково, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - V състав, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА

При секретар АНГЕЛИНА ЛАТУНОВА като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА административно дело № 20267260701218 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл от АПК, във връзка с глава V от Регламент (ЕС) 2024/1348 на Европейския парламент и на Съвета от 14 май 2024 година за установяване на обща процедура за международна закрила в Съюза и за отмяна на Директива 2013/32/ЕС.

Образувано е по жалба на А. Ю. М., гражданин на[държава], против Решение № УПП- 179/03.09.2026г. на Интервюиращ орган към Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което е ОТХВЪРЛЕНА подадената от А. Ю. М. молба за международна закрила, поради липса на условия да бъде признат за бежанец съгласно чл. 13 от Регламент (ЕС) 2024/1347 и за субсидиарна закрила поради липса на условия за предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл. 18 от Регламент (ЕС) 2024/1347, като на основание чл. 42, пap. 1, б. „а" във връзка с б. „й" от Регламент (ЕС) 2024/1348 молбата за международна закрила е обявена за ЯВНО НЕОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и непълно изясняване на фактите. Оспорва приложението на чл. 42, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, като посочва, че подробното обсъждане на бежанската му история и на отправената спрямо него заплаха с убийство изключва извода за неотносимост на изложените обстоятелства. Според него не са изследвани възможността заплашващото лице да осъществи заканата, интензитетът на опасността и способността и желанието на алжирските власти да осигурят ефективна защита. Посочва, че данните на Евростат за нисък процент на признаване на международна закрила на алжирски граждани са използвани механично, без преценка дали са представителни за личното му положение. Поддържа и че липсват доказателства за реално предоставена правна консултация в административното производство.

Ответникът – интервюиращ орган към ДАБ при МС, в писмено становище оспорва жалбата и иска нейното отхвърляне.

Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите в жалбата, приема за установено от фактическа страна следното:

На 05.08.2026 г., в 00:10 часа, в района на 12-ия километър от автомагистрала „Европа“, в землището на [населено място], е задържан А. Ю. М., роден на [дата]., гражданин на[държава], без документи за самоличност. Задържането и невъзможността му да удостовери законосъобразно влизане в страната са отразени в Заповед рег. № 4379 ПАМ-110 от 05.08.2026г., с която и въз основа и на Докладна записка рег. № 4379р-26350 от 05.08.2026 г., изпълняващия длъжността началник на Гранично полицейско управление – Калотина, на основание чл. 39а, ал. 1, т. 2, чл. 44, ал. 1 и чл. 41, т. 1 ЗЧРБ е наложил мярка „Връщане до страна на произход - [държава]“. На основание чл. 60, ал. 1 АПК издателят е допуснал предварителното изпълнение на заповедта поради опасност изпълнението ѝ да бъде осуетено или сериозно затруднено.

На 05.08.2026г. в ГПУ - Калотина е проведен скрининг, отразен във формуляр рег. № 4379р-26485 от 05.08.2026г. В него е отбелязано, че лицето пребивава незаконно на територията на Република България, преминало е външна граница по неразрешен начин и не е било подложено на скрининг в друга държава членка. Формулярът е заведен в Транзитен център - [населено място] с вх. № ТЦП-01-2055 от 17.08.2026 г. и по личното дело с рег. № УП-18230 от същата дата.

На 11.08.2026г. А. Ю. М. е отправил до ДАБ при МС искане за закрила, заведено с вх. № 105450-2945 от 11.08.2026 г. в Дирекция „Миграция“ - МВР, СДВНЧ - Любимец. На 16.08.2026г. е прегледан от медицинско лице в медицинската служба при С. - Любимец. В Амбулаторен лист рег. № 7204 е отразено, че е постъпил на 05.08.2026г., не са установени наркотични зависимости и заразни заболявания и може да бъде изведен от специалния дом. Амбулаторният лист е приобщен към личното дело с рег. № УП-18230 от 17.08.2026г.

На 17.08.2026г. чужденецът и документите му са предадени от Дирекция „Миграция“ на служител на Транзитен център - [населено място]. Предаването е удостоверено с приемно - предавателен протокол, в който изрично е посочена датата 17.08.2026г. и който е заведен в транзитния център с вх. № 281 от 17.08.2026г. В протокола лицето е индивидуализирано с бадж № 44555, а молбата му и заповедта за връщане - с посочените по-горе номера и дати.

На 17.08.2026г. в Транзитен център - [населено място] Ю. М. е подал молба за международна закрила с вх. № ТЦП-01-2056 от 17.08.2026г., заведена по личното дело с рег. № УП-18230 от същата дата. При регистрацията е съставен Регистрационен лист рег. № УП-18230 от 17.08.2026г. В него са отразени имената А. Ю. М., пол - м., гражданство - [държава], етническа принадлежност - а., дата и място на раждане - ***., [държава], [населено място], постоянен адрес - [населено място], религия - с., образование - о., професия - о.ик, семейно положение - н., владее език - а. и адрес в Република България - [населено място]. Полетата за представени документи за самоличност и други документи не съдържат вписани такива. Данните са регистрирани по заявеното от чужденеца, който е потвърдил с подпис, че текстът му е преведен на а. език, разбира го и няма възражения.

На 05.08.2026г. на кандидата е предоставена информация за правата и задълженията му, сроковете и етапите на процедурата, правото на безплатни правни консултации, правна помощ и представителство и последиците от оттегляне на молбата. Това е удостоверено с Протокол рег. № УП-18230 от 17.08.2026г. за предоставяне на информация по чл. 8 от Регламент (ЕС) 2024/1348, Регламент (ЕС) 2024/1351 и Регламент (ЕС) 2016/679, подписан от кандидата, преводача и длъжностното лице. Предоставени са му и информация за законите и обществения ред в Република България и информация за задълженията на кандидатите, настанени в териториалните поделения на ДАБ. Съставена е ЕВРОДАК дактилоскопна карта.

На 17.08.2026г. директорът на Транзитен център - [населено място] е издал Решение за настаняване № 214, с което А. Ю. М. е настанен в стая № 209, считано от същата дата ТЦ -[населено място].

На 18.08.2026г. с Писмо рег. № ТЦП-01-2070 от 18.08.2026г. директорът на транзитния център е поискал от директора на Специализирана дирекция „М“ на ДАНС писмено становище по молбата. В преписката не е приложен отговор на това искане.

На 20.08.2026г. е извършена оценка за специални потребности и уязвимост, отразена във Формуляр рег. № УП-18230 от 20.08.2026г. Към него е приложена декларация за информирано съгласие за обработка на данни и насочване. В попълнените раздели не са идентифицирани показатели за увреждания, проблеми с психичното здраве, трафик на хора, преживяно насилие или специфични потребности, свързани със сексуална ориентация. Кандидатът е посочил, че се чувства добре. Не е отразена необходимост от специални процедурни гаранции.

На 25.08.2026г., след връчена покана рег. № УП-18230 от 17.08.2026г., е проведено лично интервю с кандидата от интервюиращия орган, в присъствието на преводач от а. език. Интервюто е отразено в Протокол рег. № УП-18230 от 25.08.2026г. Кандидатът е потвърдил, че разбира преводача, съгласен е интервюто да се проведе от съответното длъжностно лице и няма възражения по преведения му текст.

В интервюто А. Ю. М. е заявил, че е роден и живял в [населено място], в семейната къща. През 2024г. напуснал [държава] легално, с паспорт и самолет за [държава], заедно с приятел. Пребивавал в [държава] около две години и работил с прекъсвания в завод за желязо. Не останал там поради липсата на постоянна работа и ниските доходи. Оставил паспорта си в младежко общежитие, като обяснил, че решил да не пътува с него, за да не бъде депортиран. По негови думи на 30.07.2026г. преминал пеша турско-българската граница през телена ограда в група от шест души. На четвъртия ден били задържани в автомобил, с който пътували за [държава]. Крайната му цел била [държава], където имал близки и възможност за работа. Владеел ф. език и притежавал шофьорска книжка за тежки автомобили, поради което възнамерявал да работи като шофьор на товарен автомобил. Заявил, че молба за закрила е подавал само в България.

Като причина за напускане на [държава] посочил задължение от 10 000 евро вследствие на катастрофа през 2023г. Уточнил, че не е взел сумата назаем, а трябва да я плати заради катастрофата. Искал да работи в държава от Европейския съюз, за да изплати задължението по-бързо и да уреди бъдещето си. Докато бил в [държава], не върнал част от сумата, а събраните пари дал на каналджия за пътуването до България. При връщане в [държава] очаквал проблеми, тъй като собственикът искал парите. На въпрос за заплахите отговорил, че собственикът му казал да върне парите или ще го убие. Не потърсил помощ от официалните власти, защото според него този човек бил силен и нямало кой да му попречи. Отрекъл да е бил подлаган на физическо насилие, да е имал проблеми с властите, да е бил арестуван, обвиняван или осъждан, както и да е членувал в политическа партия или организация. Не съобщил проблеми на религиозна или етническа основа. На няколко въпроса за други причини за напускане отговорил отрицателно и накрая потвърдил, че е изложил всичко, което желае.

Към преписката е приложена Справка вх. № МД-02-267 от 20.07.2026г. на Дирекция „Международна дейност и проекти“ при ДАБ относно Алжирската народно-демократична република. Тя съдържа информация за държавното устройство, политическата и икономическата обстановка, ограниченията на свободата на изразяване и положението на политическата опозиция.

По личното дело с рег. № УП-18230 от 03.09.2026г. е приобщено Писмо изх. № 4.3.11-179 от 05.06.2026г. на Постоянното представителство на Република България към Европейския съюз в Брюксел. С него е съобщено публикуването от Евростат на списък на третите държави с процент на признаване на международна закрила 20% или по-нисък, сред които е и [държава].

На 03.09.2026г. интервюиращият орган е постановил Решение № УПП-179, с което ОТХВЪРЛЕНА подадената от А. Ю. М. молба за международна закрила, поради липса на условия да бъде признат за бежанец съгласно чл. 13 от Регламент (ЕС) 2024/1347 и за субсидиарна закрила поради липса на условия за предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл. 18 от Регламент (ЕС) 2024/1347, като на основание чл. 42, пap. 1, б. „а" във връзка с б. „й" от Регламент (ЕС) 2024/1348 молбата за международна закрила е обявена за ЯВНО НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 03.09.2026г. решението е връчено на жалбоподателя срещу подпис, с отбелязване, че е запознат със съдържанието му на разбираем за него език. На 10.09.2026г. жалбата е подадена чрез административния орган и е заведена с рег. № УП-18230 от същата дата.

При така установената фактическа обстановка и като извърши на основание чл. 168, ал. 1 АПК проверка на всички основания по чл. 146 АПК, съдът достигна до следните правни изводи:

Молбата за международна закрила е отправена и подадена след 12.06.2026г., поради което процедурата по разглеждането ѝ се урежда пряко от Регламент (ЕС) 2024/1348 съгласно чл. 79, параграф 2 и чл. 80 от него.

Материалноправните критерии за законосъобразност на оспореното решение са установени в Регламент (ЕС) 2024/1347, който съгласно чл. 42, в редакцията след поправката, публикувана в Официален вестник на Европейския съюз на 25.11.2025г., също се прилага от 12.06.2026г. Националните разпоредби се прилагат относно неуредените въпроси и доколкото са съвместими с двата регламента.

Жалбата е подадена от адресата на неблагоприятния административен акт, имащ непосредствен правен интерес от оспорването, и в срока по чл. 67, параграф 7, буква „а“ от Регламент (ЕС) 2024/1348, предвид което оспорването е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Разпечатката съдържа 34 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aeb18297-74ca-44b8-8323-af71c657cb89