Определение № 10687 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10687 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110145971 по описа за 2025 година

Ш. З. е предявил срещу „ГП А.“ЕООД искове с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и по чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за отменен полет №IV593 по направление летище Л. , С. до летище П., К. на 05.05.2023, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане, и сумата от 68.30 лева – лихва за забава за периода от 13.05.2023 до 28.05.2024.

Ищецът поддържа, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет №IV593 по направление летище Л., С. до летище П., К. на 05.05.2023, с планиран час на излитане-14.00 часа местно време.Твърди, че в деня на полета се е явил на летище Л. и е преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури.Твърди, че едва при пристигане на летище л., С. ищецът е разбрал, че процесният полет е отменен.Поддържа, че на 13.05.2023 е изпратена извънсъдебна покана за изплащане на обезщетение, като впоследствие са изпратени на ответника и покани за водене на преговори и извънсъдебно решаване на спора, но отговор от ответника не е последвал.Твърди, че ответникът и до момента не е заплатил претендираното обезщетение.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ГП А.“ЕООД оспорва предявените искове.Твърди, че полет №IV593 по направление летище Л., С. до летище П., К. първоначално е бил планиран за 05.05.2023, но е бил преместен за 08.05.2023 от 14.00 часа поради технически проблем в самолета.Твърди, че самолетът е бил обявен за AOG, което било пречка за изпълнението на полета до отстраняване на технически проблем.Твърди, че ищецът е бил известен за промяна своевременно на 25.04.2023 и на 1 предложените опции пътникът е приел новия график и не е поискал възстановяване на пари или премаршрутиране.Твърди, че неса поискани никакви обезщетения от ищеца и не са обявени претенции след уведомяването за промяната на полета.Поддържа, че договорът за превод от 05.05.2023 е прекратен и с издаването на новия билет за полета на 08.05.2023 е сключен нов договор между страните за нова дата и час.

В тежест на ищеца е да докаже, че е имал сключен договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет №IV593 по направление летище Л., С. до летище П., К. на 05.05.2023., и закъснението на полета.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.Искането на ищеца по чл.190 от ГПК следва да бъде оставено без уважение доколкото е представен от ответника техническия и полетен дневник.Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника да заяви с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението дали оспорва разстоянието между летище Л., С. до летище П., К..

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 от ГПК за представяне от ответника на техническия и полетен дневник.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да заяви дали оспорва разстоянието между летище Л., С. до летище П., К..

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3