Определение № 2415 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2415 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110145623 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

ЗАД „АРМЕЕЦ” АД е предявило срещу ЗК „ЕВРОИНС“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 245,68 лв., представляваща непогасен остатък от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 04.11.2020 г., в гр. София, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и за сумата от 95,87 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху горната главница за периода от 05.09.2022 г. до 05.09.2025 .г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност 491,36 лв., като в този размер е изплатил застрахователно обезщетение по образуваната преписка за щета с № 10120030106380, след което в негова полза е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски. Твърди, че към деня на ПТП делинквентът е бил застрахована страна по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество. Поддържа, че и след покана ответникът е заплатил само част от регресния дълг в размер на 260,68 лв., поради което претендира непогасения остатък.

В срока за отговор на исковата молба ответникът първоначално оспорва механизма на настъпване на ПТП и навежда възражение за съпричиняване от 1 страна на водача на застрахования от ищеца автомобил. С допълнителна молба, ответникът признава исковете по основание и размер и твърди, че е заплатил на ищеца сумата от 349,92 лева, от които 245,68 лв., претендирана главница, 95,87 лв., претендирана мораторна лихва и 8,37 лв., законна лихва.

С молба 09.01.2026 г. ищецът е потвърдил извършеното плащане и погасяване на горните вземания, като претендира разноските за държавна такса и възнаграждение за процесуално представителство в настоящото производство.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи наличие на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размер на обезщетението за забава.

С оглед признанието на иска и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК съдът обявява за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, спадащи към фактическия състав на спорното право, както и че на 16.12.2025 г. ответникът е заплатил на ищеца сумата от 349,92 лв.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. С оглед признанието на исковете, доказателствените искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 11:50 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и молба на ответника от 2

16.12.2025 г. писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел и за допускане изслушването на заключение на вещо лице по автотехническа експертиза.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3