Определение № 30127 от 19.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30127 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110111666 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. Д. М. ЕГН **********, чрез адв.

Х. Д., с която срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, е предявен иск с правно основание чл. 405 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 евро, предявена като частичен иск от вземане в размер на 266,31 евро, представляващо застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „КАСКО+“, застрахователна полица № 440123241001460, валидна до 23.03.2024 г., сключен между страните, вследствие настъпване на застрахователно събитие на 16.03.2024 г. докато автомобилът е бил в движение в гр. София, по бул. „Климент Охридски“, когато от преднодвижещо се МПС са излетели камъчета, увредили предния капак, като същия ден са били установени щети от одрасквания и от предния десен калник на застрахованата вещ.

По твърденията на страните за правнорелевантните факти:

Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че е застраховал при ответника по застраховка „КАСКО“, собствения си лек автомобил.

Поддържа, че в срока на действие на застрахователната полица, на 16.03.2024 г. е настъпило застрахователно събитие и същият ден са били установени увреждания по застрахованото имущество. Предявила е претенция пред застрахователя извънсъдебно, който описал и признал уврежданията по капака и калника,като приел, че детайлите следва да бъдат пребоядисани. Определил и изплатил обезщетение в размер на сумата 349,33 лева, която ищцата намира, че не съответства на действителната вреда. Намира, че разликата, подлежаща на изплащане въз основа на договора възлиза на сумата 266,21 евро, с поглед което и предявява частичен иск. На следващо място поддържа, че застрахователното обезщетение е било изплатено със значителна забава, с оглед което и предявява иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 39,30 евро за периода на забавата – 19.04.2024 г. – 19.5.2025 г. – датата, на която е било изплатено обезщетението. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания по чл. 190 ГПК и по чл.

195 ГПК.

Ответникът в срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК оспорва 1 претенцията по размер. Не оспорва наличието на договорно правоотношение по договор за застраховка, както и предявяването на претенция по извънсъдебен път.

Признава, че е бил извършен оглед на автомобила, установените увреждания и необходимостта от боядисване на детайлите. Счита, че с изплатеното обезщетение застрахованото лице е обезщетено в цялост за настъпилите вреди, с оглед което и искът по чл. 405 КЗ е неоснователен. Оспорва ответникът да е изпаднал в забава съобразно изложеното в исковата молба. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждането на разноски. Не възразява да се приемат като доказателства представените с исковата молба документи. Възразява срещу искането на ищеца по чл.

190 ГПК. Представя калкулация, изготвена от застрахователя, във връзка с изплащането на обезщетението и снимки на застрахованото МПС.

По разпределението на доказателствената тежест:

По предявения иск с правно основание чл. 405 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка; настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди и техния размер.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи настъпването на забава за ответника в изплащането на застрахователно обезщетение и периода на забавата.

За безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл.

146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК следва да се обявяват обстоятелствата, че: 1/ имуществото на ищеца е било застраховано при ответника по валидна застраховка „КАСКО“ към датата на събитието; 2/ че ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение във връзка с настъпило застрахователно събитие, при което са били увредени преден капак и преден десен калник; 3/ че ответникът е платил по щетата сумата евро 349,33 лева.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства.

Следва да се уважи искането на ищеца да се изиска на осн. чл. 190 ГПК от ответника цялата преписка, образувана и съставена във връзка с процесното застрахователно събитие.

Представеният снимков материал следва да се приобщи като веществено доказателство по делото.

Искането за изслушване на заключение на вещо лице съдът намира, че е необходимо само по задачите, касаещи оценката на вредите от събитието, с оглед което и същото следва да се уважи, като вещото лице даде отговор само на задача втора на ищеца, като определи стойността, необходима за отстраняването на уврежданията по средно пазарни цени към датата на събитието.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно

2 обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с исковата молба и с отговора документи.

ПРИЕМА като веществени доказателства представените от ответника с отговора фотоснимки.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи преписката по образуваната във връзка със събитието щета в цялост.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задача по т.

1.2 в частта относно стойността на уврежданията.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 220 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателство за внасяне на депозит, след което вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ по тел.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по делото, да се връчи на страните по ел. път, а на ищеца – и препис от отговора, подаден от ответника, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3