Решение № 158 от 11.08.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Ихтиман, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20231840200371 по описа за 2023 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

“С. А. Ф.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „К.“ № ** е обжалвало наказателно постановление № 23-2300205/25.05.2023 г., издадено Директора на дирекция “Инспекция по труда” Софийска област, с което за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени процесуални нарушения и в противоречие на материалния закон.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка

На 17.03.2023 г. е извършена проверка от служители на Дирекция “Инспекция по труда” по спазване на разпоредбите на КТ и ЗЗБУТ на охрана на обект – База и обектов офис в гр. К. на ул. „П.“ № 4, изпълнявана от „С. - А. Ф.“ ООД. При проверката около 16,05 часа на мястото е установено лицето А. Н. Б., което е декларирало, че работи като охранител от месец септември 2022 г., с работно време на две смени от 07,00 часа до 19,00 часа и от 19,00 часа до 07,00 часа, получава трудово възнаграждение в размер на 600 лева и няма трудов договор. Охраната се е осъществявала въз основа на договор за охрана на обект от 30.12.2022 г., сключен между „С. - А. Ф.“ ООД и „Щ. Д. П. Р. ****“ ДЗЗД, във връзка с изпълнение на обект „Модернизация на железопътен участък Елин Пелин-К.-Обособена позиция 3 – Модернизация на железопътна отсечка от км 62-400 до км 73+598“.

Проверката е продължила по документи на 21.03.2023 г. и на 31.03.2023 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ София област, при която е представен трудов договор от 1

17.03.2023 г., сключен между „С. - А. Ф.“ ООД и А. Б..

Видно от приложената справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ на НАП, трудовият договор с А. Н. Б. е регистриран н 19,57 часа на 17.03.2023 г.

Проверката е приключила със съставянето на АУАН № 23-2300205/31.03.2023 г., в който е констатирано, че работодателят „С. - А. Ф.“ ООД не е уредил отношенията си при предоставяне на работна сила като трудови, като не е сключил трудов договор в писмена форма с А. Н. Б. преди постъпването му на работа. Нарушението е квалифицирано по 61, ал.

1 КТ.

Констатациите в акта са потвърдени от разпита на актосъставителя Б. Т. и свидетеля по акта Ц. К., според които при проверката Б. е споделил с тях, че е предоставил личните си данни на работодателя, но още нямал сключен трудов договор. В 19,30 часа на 17.03.2023 г. също бил заварен в обекта, като споделил, че чака представители на дружеството, за да подпише документи.

По делото е приложен и график за работата през месец март 2023 г., в който е бил включен и А. Б.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, с на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 413, ал. 2 КТ на „С. - А. Ф.“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

От правна страна:

Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно наказателното производство установи, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 ЗАНН, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че на 17.03.2023 г. лицето А. Б. е полагало труд като охранител в база и обектов офис в гр. К., която услуга е изпълнявана от „С. - А. Ф.“ ООД, като е нямал сключен трудов договор.

Установено е, че жалбоподателят в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 ДР на КТ не е оформил по надлежния ред правоотношението си с работника. По силата на трудовия договор едно физическо лице предоставя работната си сила за изпълнение на даден вид работа.

По същество осъществяваната от Б. дейност в предприятието, представлява престиране на неговата работна сила, поради което и за работодателя е съществувало задължението да регламентира правоотношенията си с него като трудови и съответно да сключи трудово договор в писмена форма. Без правно значение е желанието на работника да сключи трудов договор или не – във всички случаи работодателят е длъжен да не го допуска до работа преди да има надлежно сключен трудов договор.

От събраните доказателства, а именно декларацията на Б. и графика за работа за месец март 2023 г., се установява, че той е изпълнявал задълженията си в определено работно време, с определени почивки и фиксирано трудово възнаграждение.

В изпълнение на изискването по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, наказващият орган е описал нарушението като неуреждане на отношенията като трудови, а законната разпоредба, която е била виновно нарушена, е тази по чл. 61, ал. 1 от Кодекса на труда, изискваща трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа. Извършеното от санкционираното дружество деяние съставлява нарушение на императивните изисквания за сключване на трудовия договор между страните.

Ето защо съдът намира, че административнонаказващия орган правилно е санкционирал работодателя за нарушение на повелителната норма на чл. 61, ал. 1 КТ като не 2 е уредил като трудови правоотношенията си с работника А. Б..

В хода на производството не бе установено за работника да са последвали вредни последици от липсата на трудов договор. От друга страна обаче, видно от протокола от извършена проверка, жалбоподателят е допуснал редица нарушения на трудовото законодателство, които отегчават неговата отговорност, поради което и съдът намери, че наказващият орган правилно е определил размера на имуществената санкция на 2000 лева.

В този смисъл съдът намира, че издаденото наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на делото в полза на ДИТ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК.

Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния размер, а именно 80,00 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-2300205/25.05.2023 г., издадено Директора на дирекция “Инспекция по труда” Софийска област.

ОСЪЖДА “С. А. Ф.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „К.“ № ** ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ разноски в производството.

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред Административния съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3