Определение № 1533 от 20.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1533 гр. Пловдив, 20.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20255300501394 по описа за 2025 година

Производство е по реда на чл.435 ал.2 от ГПК.

Производството е образувано по жалба на С. А. А. с ЕГН ....... от гр.П..., чрез адв.Т. В. от АК Пловдив срещу действията на ЧСИ И. К. рег. №... с район на действие ПОС по изпълнително дело № 31/2024г., а именно разпореждане от 17.04.2025г., с което е насрочен въвод във владение на купувача по публична продан А. С. А., представляван от адв.Р. П. във следния недвижими имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР с адрес гр.П., район И., ул.Б. №..., блок ...., вх..., ет. ап.... с площ от 92,13 кв.м. и изба №3 за дати 29.05.25г., евентуално за дати 03.06 или 11.06.2025г.

/л.460/.

Сочи се в жалбата, че жалбоподателката е във владение на процесния имот от 2010г., много преди завеждане на гр.д. №503/2022г. на РС Пловдив.

Сочи се че жалбоподателката вече е завела иск за собственост и е образувано гр.д. №5710/24г. на РС Пловдив. Сочи се че са налице всички предпоставки на чл.435 ал.2 от ГПК. Прави се искане по чл.438 от ГПК да се спре изпълнението по изпълнителното дело до решаване на това производство с влязъл в сила акт.

Постъпило е възражение срещу жалбата от А. С. А., представляван от адв.Р. П., с което жалбата се намира недопустима или неоснователна. Иска се оставяне на жалбата без разглеждане или без уважение. Претендира си разноските по делото.

ЧСИ И.К. рег. №... с район на действие ПОС алтернативно сочи, че жалбата е недопустима или неоснователна с доводи по съществото на спора.

Съдът след преценка на материалите по изпълнителното дело, констатира следното:

1

Изпълнителното дело № 31/2024г. на ЧСИ И. К. рег. №... с район на действие ПОС е образувано на 01.02.2024г., по изпълнителен лист от 26.01.2024г. на РС Пловдив по гр.д. №503/2022г. С което е делбата на процесния самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР с адрес гр.П., район И., ул.Б. №..., блок ..., вх.... ет... ап... с площ от 92,13 кв.м. и изба №3 е постановено да се извърши по реда на чл.348 от ГПК, чрез изнасянето на имота на публична продан, при съответните квоти в съсобствеността на съделителите А. А. и М. А.. След извършена публична продан с постановление №2070/17.12.2024г. /л.450/ делбеното жилище е възложено на съделителя А. А.. Това постановление за възлагане е било подложено на съдебен контрол и с решение №189/24.02.2025г. по гр.д.

№233/2025г. на ПОС /л.378/ е оставено в сила. След което с разпореждане от 17.04.2025г., е насрочен от ЧСИ обжалвания въвод във владение на купувача по публичан продан А. С. А..

При тези факти жалбата е недопустима. По правилото на чл. 435 ал.2 от ГПК, въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска. Видно от смисъла на тази правна норма и от тълкуването на ВКС дадено в т.1 на ТР № 3 от 10.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСГТК, това касае само изпълнението на диспозитиви на съдебни решения по искове за собственост или владелчески искове, които налагат въвод във владение на ищеца, чийто иск е бил уважен спрямо лицето неоснователно държащо или владеещо този имот. От там са и всички разсъждения дали делото е било водено срещу надлежния ответник владеещ имота към момента на завеждане на иска. В казуса обаче нямаме подобен иск и съдебно решение, а имаме дело за делба и допуснато изпълнение върху този имот. При публичната продан на недвижими имот обаче е налице специалната норма на чл.498 ал.1 от ГПК, която сочи, че след влизане в сила на постановлението за възлагане купувача се въвежда в имота от съдебния изпълнител. Съгласно чл.498 ал.2 от ГПК въвода се извършва срещу всяко лице намиращо се в имота, като то може да се брани само с иск за собственост. В тази насока е и практиката на ПОС / определение по гр.д. №2152/19г./, потвърдена от АС Пловдив - определение №471/19.11.2019г. по в.ч.гр.д. 528/19г.

На второ място чл.435 от ГПК не допуска обжалване на действията на ЧСИ изразени в насрочване на въвод във владение. Подлежи на обжалване само извършения въвод във владение, а не техническите действия по неговото насрочване и подготовка. Това ясно е записано и в диспозитива на точка 1 от ТР № 3 от 10.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСГТК.

Ето защо предвид недопустимостта на жалбата, същата следва да се остави без разглеждане и производството следва да се прекрати. При това и искането за спиране на изпълнението по чл.438 от ГПК следва да се остави без уважение. На взискателя А. А. следва да се присъдят разноски по това дело в размер на 600 лева платен адвокатски хонорар за защита в това съдебно производство /л.30-31/.

2

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на С. А. А. с ЕГН ....от гр.П., чрез адв.Т. В. от АК Пловдив срещу действията на ЧСИ И. К. рег. №. с район на действие ПОС по изпълнително дело № 31/2024г., а именно разпореждане от 17.04.2025г., с което е насрочен въвод във владение на купувача по публична продан А. С. А., представляван от адв.Р. П. във следния недвижими имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР с адрес гр.П., район И., ул.Б. №.., блок .., вх..., ет... ап... с площ от 92,13 кв.м. и изба №3 за дати 29.05.25г., евентуално за дати 03.06 или 11.06.2025г.

ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното в.ч.гр.д. № 1394/2025г. по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. А. А. с ЕГН .... от гр.П., чрез адв.Т. В. от АК Пловдив за спиране на изпълнението по изпълнителното дело № 31/2024г на ЧСИ И. К. рег. №... с район на действие ПОС до решаване на това производство с влязъл в сила акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3