Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 4617 от 22.08.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1319/2022
Вид
Разпореждане № 4617
Подписан
22.08.2022
В сила
15.09.2022
Състав
Никола Чомпалов

Цитирани разпоредби

  • чл.129 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.82 · Закон за задълженията и договорите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4617 гр. София, 22.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20221100901319 по описа за 2022 година

СГС е сезиран с искова молба от „Б.Б.“ ЕООД, с която са предявени срещу „П.-К.“ АД искове с правно основание чл.195 ал.1 и чл.195 ал.2, вр. с чл.82 ЗЗД.

Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна и с разпореждане от 19.07.2022 г. на ищеца е дадена възможност в едноседмичен срок от връчването да 1. представи документ за платена държавна такса от 6 646,80 лв., която е дължима по двата предявени иска; 2. да отстрани противоречието между фактическото твърдение, че недостатъците по продадените от ответника стоки водят до тяхната „пълна негодност“ за ползването им по предназначение, и заявения петитум за присъждане на 95 % от платената цена за напълно негодните стоки; 3. да посочи дали сумата от 88 352,50 лв. е платена на неговия контрагент „Т. Ф.“ ООД, както и кога е извършено плащането. С това разпореждане ищецът е предупреден, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

Ищецът е получил на 08.08.2022 г. препис от разпореждането на съда от 19.07.2022 г., в което се съдържат указанията и предупреждението за последиците при неизпълнение. В определения от съда срок, който изтича на 15.08.2022 г., ищецът не е подал молба за отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба. При тези факти съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба подлежи на връщане.

С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл.129 ал.3 ГПК исковата молба на“ Б.Б.“ ЕООД, с която са предявени срещу „П.-К.“ АД искове с правно основание чл.195 ал.1 и чл.195 ал.2, вр. с чл.82 ЗЗД.

1

Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2