Протокол № 117 от 05.04.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Варна , 05.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20203100901232 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

Ищецът М. И. Р. , редовно призована, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат С.С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат П.П.-Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице А. Н. Я., редовно призован, явява се лично.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Моля да бъде даден ход.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. С.: Поддържаме исковата претенция.

1

Нямаме възражения към доклада.

Адв. Д.: Поддържам изцяло двата отговора на исковата молба, които сме подали.

Запознати сме. Нямаме възражения към доклада.

СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 199 от разпоредително заседание на 23.02.2021 година, както следва:

Предявени са искове от М. И. Р. от с.Тополи, чрез пълн. адв. Св.С. - ВАК, срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище гр.София, с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати сума в размер на 200 000 лева, претендирани като неимуществени вреди за претърпените от ищцата болки и страдания вследствие смъртта на съпруга й И.Н.Р., настъпила при ПТП на 23.10.2018г. в гр.Варна, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на застрахователната претенция 23.07.2020г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 23.10.2018г., около 13.44ч., в гр.

Варна, на бул.“Вл.Варненчик“ е настъпило ПТП, при което л.а. „Тойота РАВ 4“ с рег. №******, управляван от Коста Антонов И.ов е блъснал пресичащия булеварда като пешеходец И.Н.Р.. Ударът настъпил поради шофиране с несъобразена скорост, значително превишаваща разрешената, като водачът не успял да реагира своевременно на създалата се опасност. Вследствие на удара пешеходецът получил множество травматични увреждания и починал на място.

За настъпилото ПТП бил съставен констативен протокол и било образувано ДП по описа на ОД на МВР – Варна, което било прекратено след внасяне на обвинителен акт в съда поради настъпилата смърт на подсъдимия Коста Антонов И.ов.

За вредите, причинени при управлението на л.а. „Тойота РАВ 4“ с рег.

№******, се сочи, че е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност" с ответното дружество с полица № 061180013309978, валидна до 06.05.2019г., въз основа на което ищецът е отправил застрахователната си 2 претенция спрямо „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.

Твърди се, че в резултат на смъртта на съпруга си ищцата изпитала и продължава да изпитва психически болки и страдания поради внезапната и непоправима загуба. Сочи се в исковата молба, че връзката между ищцата и съпруга й е била изключително силна, двамата са разчитали много едни на друг, след смъртта му в живота й настъпила огромна празнота, продължителен период от време не можела да намери покой, плачела, сънувала кошмари.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407 е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача на л.а. „Тойота РАВ 4“ с рег. №******. Възразява за съпричиняване от страна на пострадалия въз основа на твърдение, че е допуснал грубо нарушение на правилата за движение по пътищата. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер, като твърди, че е завишена с оглед икономическото положение в страната. Сочи, че претенцията е било възможно да бъде разгледана извънсъдебно, което не се е осъществило поради непредставяне от страна на ищеца на необходимите документи. Оспорва предявената претенция за заплащане на законна лихва върху главницата от датата на предявяване на претенция до застрахователя, въз основа на твърдение, че ответното дружество не е дало повод за завеждане на настоящото производство.

В допълнителната искова молба и допълнителния отговор се поддържат твърденията и съответно възраженията на страните.

По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

3

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: факта на настъпване на на 23.10.2018г., около 313.44ч., в гр. Варна, на бул.“Вл.Варненчик“ на ПТП между л.а. „Тойота РАВ 4“ с рег. №****** и пресичащия булеварда като пешеходещ И.Р.; наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" при ответника за лек автомобил „Тойота РАВ 4“ с рег. №******.

Адв. С.: Моля да бъдат приети доказателствата.

Адв. Д.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с исковата молба писмени документи, както следва: заверени копия на съобщение по НОХД №594/2020г. от Окръжен съд – Варна;

Определение № 260241 от 03.08.2020г. на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение по НОХД № 594/2020г; констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2748 от 23.10.2018г.; удостоверение за наследници изх. № АУ106118ТПЛ от 26.10.2018г. на И.Н.Р.; застрахователна претенция вх. № 94-С-133 от 23.07.2020г. до „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД от М.Р.; удостоверение от ТП на НОИ изх. № Ц3040-03-169 от 24.07.2020г.; декларация за материално и гражданско състояние, във връзка с искане по чл.83, ал.2 ГПК от 28.10.2018г.; електронна справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към дата 23.10.2018г. на МПС с ДКН ******, отпечатана на 02.11.2020г. и електронна справка от Търговски регистър на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, отпечатана на 02.11.2018г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с отговора на исковата молба писмени документи, както 4 следва: заверени копия на застрахователна претенция вх. № 94-С133/23.07.2020г.; писмо с изх. № 0-92-10391 от 13.08.2020г. от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД във връзка с отправена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, ведно с известие за доставяне; писмо с изх. № 0-92-13576 от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД във връзка с отправена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, ведно с известие за доставяне; Определение № 260011 от 08.07.2020г. на Варненски окръжен съд, Наказателно отделение по НОХД № 594/2020г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2748 и удостоверение за наследници изх. № АУ106118ТПП от 26.10.2018г. на И.Р..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изпратеното НОХД № 594/2020г. по описа на ВОС, Наказателно отделение, ведно с досъдебно производство № 741/2018г. по описа на ОД на МВР – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 5214 от 19.03.2021г. заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

Съдът връчва препис от заключението на адвокат С..

СТРАНИТЕ заявиха , че са запознати със заключението и не възразяват да бъде изслушано в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-медицинска експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Б. М. - 68 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за отговорността по чл.291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. М.: Поддържам писмено направеното заключение. Запознат съм с отговорността.

Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпроси на адв. Д.:

5

В.л. М.: Той е на 89 години и обикновено болните хора не стигат до тази кахексия. Само слабите. Тъй като не се натоварват органите и най-вероятно могат по-дълго време да издържат. След определена възраст се наблюдава едно прогресивно отслабване на мускулатурата, тъй като тези процеси на разграждане превалират над изграждането. Дори и да прави човек физически усилия да възстанови мускулатурата – трудно става, тъй като и храносмилателната система също има дефицит на ензими, които да разграждат храната. Всичко работи, но малко като на резерва. За това се получава това отслабване, но не от болест. Болестта кахексия е в млада възраст повече като психично заболяване и се дължи на нехранене. Ако не се дължи на някакъв болестен процес като карцином, който е напреднал и който унищожава организма.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, ведно с приложената справка-декларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Р.

Б. М. в размер на 350.00 (триста и петдесет) лева, платими от ответната страна и от бюджета на съда. (Изд. РКО за 200.00 лв. от вн. б. от 25.02.2021г. и РКО за 150.00 лв. от бюджета на съда)

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 4953 от 17.03.2021г. заключение по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

Съдът връчва препис от заключението на адвокат Д..

СТРАНИТЕ заявиха , че са запознати със заключението и не възразяват да бъде изслушано в днешно съдебно заседание.

6

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебноавтотехническа експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва: