Решение № 22 от 08.01.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Видин, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20221320100021 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба «В и К Видин» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Видин, ул. „Широка“ № 18, против Ц. П. Ц. , ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Твърди се от ищеца, че отношенията между „ ВиК Видин” ЕООД и потребителите на предоставяните от дружеството услуги са облигационни отношения, които се регулират от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, одобР. от ДКЕВР и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. Посочва се, че ответницата е титуляр на партида с уникален абонатен № 003004 и адрес на потребление: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315. Поддържа се, че дружеството е изпълнило задълженията си да достави на потребителя вода с питейни качества и да отведе отпадъчните води, а ответницата не е изпълнила задължението си да заплати извършените от дружеството услуги.

Поради не плащане, ищцовото дружество се е снабдило със заповед за 1 изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.Д. № 2124/2021г. по описа на ВРС, но поради подадено възражение от длъжника за недължимост на исковите суми, за дружеството възниква правен интерес да предяви настоящия установителен иск.

Посочено е в исковата молба, че потребеното количество вода и отведени канални води е съобразено с нормативната уредба и изменението на цените, както и че след издаване на заповедта за изпълнение срещу ответницата, последната е заплатила задълженията си по 2 бр. фактури, изд. на 15.07.2021г. в размер на 32.70 лева и на 15.08.2021г. в размер на 30.39 лева, поради което исковата претенция по установителния иск е намалена с тези суми от сумата по издадената заповед за изпълнение.

Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата, че дължи на „ВиК - Видин” ЕООД сумата в размер на 966.74 лева - главцица, представляваща стойността на изразходената питейна вода и отведени канални води на адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, по 17 броя фактури, издадени за периода от 15.03.2019г. до 14.08.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.Д. № 2124/2021г. по описа на ВРС – 12.10.2021г. до окончателното издължаване.

В едномесечния срок от ответника е постъпил присмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан, като в частност оспорва количеството при изчисляването на разходваните количества вода от ответницата и отведените канални води, като поддържа от своя страна, че живее сама в жилището и че няма поставен водомер, а извършеното начисляване на потребено количество вода не е реално реално потребено.

Оспорва начина на изчисляване на количеството вода в жилището без поставено измервателно уствойство.

По делото са събрани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно — счетоводна експертиза.

Съдът, след като разгледа исковата молба и отговора, и след преценка на събраните по делото доказателства в съвкупност и по отделно, намира за 2 установено следното по допустимостта на иска, от фактическа и правна страна, а именно:

-Че видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.Д. № 2124/2021г. по описа на ВРС, съдът е издал Заповед № 599 от 15.10.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по силата на която ответницата Ц. П.

Ц., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, следва да заплати на «В и К Видин» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Видин, ул.

„Широка“ № 18 сумата в размер на 1029.83 лева главница, представляваща стойността на ползвана от длъжника и не заплатена доставена питейна вода и отведени канални води за периода от 15.03.2019г. до 15.08.2021г., абонатен № 003004, адрес на потребление: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ж.к.”Стамболийски”, бл.6, вх.Н, ап.315, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението - 12.10.2021г. до окончателното изплащане, както и сумата: 25 /двадесет и пет/ лева разноски по производството за платена държавна такса;

- Че ответницата, като длъжник в заповедното производство по ч.гр.Д. № 2124/2021г. по описа на ВРС, е подала в срок възражение против заповедта, а заявителят – ищец в настоящото производство е предявил иск за установяване на вземането си и е доплатил дължимата се държавна такса, като претендира установяване на вземане по договор за предоставяне на ВиК услуга против ответницата - като потребител на услугата поради неизпълнение – незаплащане на услугата по доставяне на потребителя на питейна вода и отвеждане на отпадъчните води, поради което искът е допустим;

- Че съгласно твърдението на ищеца, установено и от заключението на вещото лице е безспорно, че след издаване на заповедта за изпълнение срещу ответницата, последната е заплатила задълженията си по 2 бр. фактури, изд. на 15.07.2021г. в размер на 32.70 лева и на 15.08.2021г. в размер на 30.39 лева, поради което исковата претенция по установителния иск: 966.74 лева е намалена с тези суми от сумата по издадената заповед за изпълнение: 1029.83 лева;

- Че не се спори между страните и се установява от представените писмени доказателства: издадени от ищеца фактури /лист 6 – 14 от делото/ и разписки за плащане от ответницата на дължими суми в полза на ищцовото 3 дружество суми за ВиК услуги /лист 21-31 от заповедното дело/, че ответницата е абонат на ищцовото дружество с абонатен № 003004 и адрес на потребление: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, поради което безспорно се установява, че между страните са налице облигационни отношения, по силата на Общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги на потребителите от «В и К Видин» ЕООД;

- Че не се спори между страните и се признава от ответната страна, че за исковия период ответницата не е имала монтирано измервателно устройство в абонатното жилище, както и че не се спори между страните, че тя е единствен ползвател на ВиК услугите за този период, поради което съдът приема тези обстоятелства за безспорно установени;

- Че от представените по делото копия от издадени от ищеца фактури се установява, че в част от тях ищецът е начислил извършено разпределение поради разлика между отчетените стойности на общия и индивидуалните водомери в етажната собственост;

- Че вещото лице по назначената, изслушана и приета по делото съдебно – икономическа експертиза, както и допълнителна такава, неоспоР. от страните, които съдът приема за обективно и компетентно изготвени, е дало заключение, че стойността на изразходената питейна вода и отведени канални води на адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, начислена по процесните 17бр. фактури е за периода от 02.02.2019г. до 04.08.2020г. в размер на общо 362.16 куб.м. и е на стойност 966.74 лева, която съвпада с исковата претенция. Установява се също, че при изчисляване на дължимата се стойност е взето предвид коректно увеличаване на стойността на услугата; че фактурите са отразени в счетоводството на ищцовото дружество, както и че начинът на изчисляване на потребеното количество вода и отведени канални води на абоната - ответник 003004 също е коректно: взето е на база 1 бр. обитател, поради липса на индивидуален водомер на потребителя съгласно предвиденото в чл.20, ал.3 във вр. с чл.25, ал.8 и ал.10 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, а именно: по 5 куб.м. при нетоплофицирано жилище за всеки обитател, какъвто ноторно известно е настоящият случай и със завишаване на количествата вода на всяко тримесечие с по 1.0 куб.м. при сгради етажна собственост, какъвто характер също ноторно известно има абонатът – до 4 поставяне на измервателно устройство, както и че през процесният период е начислявано разпределение 4 пъти поради превишаване показанието на общия водомер на етажната собственост над отчетения сбор от ивдивидуалните водомери на потребителите – етажни собственици, съгласно Общите условия, като за ответницата – 13.16 куб.м. видно от табличната част на еспертизата /лист 68 от делото/ на обща стойност 28.93 лева за исковия период, видно от вписаното разпределение във фактурите, Поради което, съдът намира, че дължимите суми по всяка от фактурите са начислени във връзка с изискванията на чл. 39, ал. 3, т. 6 от Наредба № 4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи и чл. 25, ал. 8 и ал.10 от ОУ, като се съобразява с установените обстоятелства, че абонатното жилище се ползва от 1 лице, жилището е нетоплоснабдено, не разполага с измервателно устройство и разходът, отчетен от главния водомер на сградното водопроводно отклонение при превишаване над сбора на индивидуалните водомери, е правилно разпределен.

Ищецът е изправна страна по делото, тъй като е предоставил на абоната процесната услуга в установения обем за исковия период, а ответницата е неизправна страна, тъй като е останала зъдалжена за заплащане на услугата – обстоятелство което ако е налице е в нейна тежест да установи.

Искът се явява основателен и доказан в претендирания размер и следва да се уважи изцяло.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца ще следва да бъдат присъдени направените и претендирани разноски, както следва: сумата в размер на 25.00 лева за платена държавна такса по заповедното производство ч.гр.Д. № 2124/2021г. по описа на ВРС, както и сумите: 25.00 лева разноски за платена държавна такса, 50.00 лева – разноски за вещо лице и 400.00 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото производство.

На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК, в решението следва да се посочи и банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин на плащане. В случая, ищецът е посочил банкова сметка, както следва: IBAN: BG62RZBB91551089918213, BIC: RZBBBGSF в Райфайзенбанк Видин.

Воден от горното, Съдът

5

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Ц. П. Ц. , ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, че дължи на «В и К Видин» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Видин, ул. „Широка“ № 18, сумата в размер на 966.74 /деветстотин шестдесет и шест лв. и седемдесет и четири ст./ лева - главцица, представляваща стойността на изразходена питейна вода и отведени канални води за периода от 02.02.2019г. до 04.08.2020г., на адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, по 17 броя фактури, издадени за периода от 15.03.2019г. до 14.08.2020г., по издадена Заповед № 599 от 15.10.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по ч.гр.д. № 2124/2021г. по описа на РС – Видин, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.10.2021г. до окончателното издължаване.

ОСЪЖДА Ц. П. Ц. , ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, да заплати на «В и К Видин» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.

Видин, ул. „Широка“ № 18, разноски по заповедното производство по ч.гр.д.

№ 2124/2021г. по описа на РС – Видин в размер на 25.00 лева.

ОСЪЖДА Ц. П. Ц. , ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.»Александър Стамболийски, бл.6, вх.Н, ап.315, да заплати на «В и К Видин» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.